Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело № 10-13/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 22 ноября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.

с участием помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 20 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 20 августа 2019 года возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако наказание в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 года отбывал в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, расположенного на территории Верхнекамсого района Кировской области.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, регламентирующие подсудность дел, рассматриваемых в порядке исполнения приговора, полагает, что его ходатайство должно разрешаться судом по месту отбывания наказания, то есть в данном случае Верхнекамским районным судом Кировской области. В этой связи считает, что поданное им ходатайство мировому судье судебного участка № 51 Ленинградской области подлежало направлению по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 20 августа 2019 года подлежит изменению, а ходатайство возвращению осужденному ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем, при обращении с ходатайством к мировому судье судебного участка № 51 Ленинградской области ФИО1 копию вышеуказанного приговора не представил, мер к реализации своего права на ее истребование не принял, иных документально подтвержденных сведений об осуждении приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 года и месте его отбывания в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежало возращению осужденному для его надлежащего оформления. Однако, принимая решение о возврате ходатайства мировой судья указал в качестве его основания отсутствие сведений о проживании ФИО1 на территории юрисдикции мирового судьи.

Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указано, что ФИО1 подано ходатайство о зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 20 августа 2019 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 года изменить.

Ходатайство возвратить осужденному ФИО1 для надлежащего оформления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Антоненко