Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело № 2-2447/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «Адмирал» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об изменении оклада недействительными, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ООО ГК «Адмирал» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об изменении оклада недействительными, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в период с дата по дата она работала в ООО ГК «Адмирал». дата с ней заключен договор возмездного оказания услуг, тогда как фактически исполнялись трудовые отношения. Заключение договора обосновывалось своеобразным испытательным 30 дневным сроком, после окончания срока договора возмездного оказания услуг дата был заключен трудовой договор снова с 3 месячным испытательным сроком. Трудовые обязанности, режим работы, рабочее место не менялось. В конце дата года устно на общем собрании сотрудникам было объявлено о том, что: «нужно войти в сложившееся положение организации, предстоят задержки заработной платы и в целях снижения расходов изменятся условия выплаты заработной платы. С 01 июня заработная плата разделится на две части официальную часть и неофициальную часть в суммарном эквиваленте без изменений, официальная часть будет выплачиваться в срок, а неофициальная по мере возможности. Для оформления предстоящих изменений всем необходимо будет подписать дополнительные соглашения к трудовому договору, а кто не согласен может писать заявление и уходить». Сотрудники не согласившиеся подписать дополнительное соглашение вскоре были уволены. дата было получено уведомление об изменении условий трудового договора № от дата. Текст уведомления сообщал о существенном изменении должностного оклада в размере величины прожиточного минимума на душу населения и содержал одновременно уведомление об отсутствии другой вакантной должности, а также - какой либо иной, в том числе нижестоящей вакантной должности. 02 апреля сотрудники вызывались по отделам в кабинет директора, где в присутствии всех заместителей было объявлено о том, что фирма испытывает «трудные времена» и о необходимости сокращении штата, юристом фирмы ФИО2 и ей сообщили о том «что фирма больше не нуждается в их услугах» и было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с обещанием выплаты заработной платы в полном объеме. После чего вечером ей было сообщено, что она может остаться и продолжать работать. дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата Согласно заключенному дополнительному соглашению вносились существенные изменения части оплаты труда указанные в трудовом договоре с уменьшением оклада в два раза, до 10000 рублей в месяц. В дальнейшем должность второго специалиста отдела так и не была сокращена, а трудовой договор был заключен с новым сотрудником на более выгодных условиях. То есть фактически она стала выполнять работу двух сотрудников с прежним режимом работы и увеличившимися объемами с оплатой труда в минимальном размере. В ее неофициальные должностные обязанности входило кроме юридического сопровождения деятельности ООО ГК «Адмирал», так же обслуживание более 10 аффилированных юридических лиц руководимые и подконтрольные директору ФИО3. То есть имеет место предоставление заемного труда без фактической оплаты. Считает, что таким образом руководитель стремился сэкономить на оплате труда и выплатах при сокращении/увольнении, тем самым нарушил не только ее право на своевременное получение достойной оплаты труда, но и значительно ухудшил ее положение работника. При подписании соглашение ее волеизъявление было направлено на сохранение рабочего места и своего согласия на значительное снижение оплаты труда, она не давала. В период подписания спорного соглашения была крайне стеснена в средствах, находилась в трудной жизненной ситуации после пережитого развода и тяжелой болезни младшего ребенка (Приложение 9-10). Условия соглашения в части оплаты не соответствуют фактически выполненному объему работы при фактическом увеличении объема работы сохранению прежнего режима работы, произошло снижение оплаты труда в два раза. Предусмотренный соглашением оклад за полный рабочий день и пятидневную рабочую неделю юрисконсульта предприятия не соответствует среднемесячной оплате груда в регионе и справедливым условиям труда, предусмотренным статьей 2 Трудового кодекса РФ. По сведениям Федеральной службы государственной статистики сведения расположены на доменном адресе: <адрес> среднемесячная начисленная заработная плата наёмных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (оценка среднемесячного дохода от трудовой деятельности). В <адрес> за период январь - дата года составляет – 22 341,00 рублей. По сведениям ФСС расположенных на доменном адресе: <адрес>/ средне месячная номинальная начисленная заработная плата по виду экономической деятельности строительство составляет в январе - 29714,00 рублей; в феврале – 31 009,00 рублей и марте - 34137,00 рублей. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы деятельность юрисконсульта приравнивается к деятельности преподавателей, а средняя заработная плата преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования в организациях государственной и муниципальной форм собственности по субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2016 года в <адрес> составила 35208,00; 35471.00 и 33096,00 рублей. По сведениям исследовательского центра кадрового агентства <адрес>/средняя заработная плата юриста/ юрисконсульта составляет: 50000,00 - 54700,00 рублей. Расчет заработной платы с учетом действия оспариваемого соглашения не только не законен, но и произведен с ошибками. В прилагаемом ею расчете (Приложение №) видно, что заработная плата постоянно задерживалась в среднем от 30 до 100 дней. При выплате заработной платы в июне месяце произведен расчет с учетом действия соглашения начавшего свое действие с дата. Тогда как, выплата заработной платы в июне производится за отработанные рабочие дни предшествующего месяца мая и действие соглашения на предшествующий период не распространяется, соответственно заработная плата незаконно уменьшена в два раза, фактическая выплата произведена с недоплатами и без учета компенсации за задержку заработной платы.

Просит признать дополнительное соглашение от дата к трудовому договору № от дата недействительным;

признать незаконным приказ об изменении ей оклада и отменить его;

взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную часть заработной платы в размере 52 200,00 (пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

компенсацию за задержку оплаты труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст.236 ТК РФ в размере 7 404,61 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 61 копейка по сведениям на дата;

компенсацию за задержку фактически выплаченной заработной платы в размере - 2845,83 (две тысячи восемьсот сорок пять тысяч) рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ГК «Адмирал», будучи извещенный надлежащим образом не явился, причин неявки суду не представил

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлены суду возражения на иск. Из которых следует, что в период дата по дата работник ФИО1 работала в ООО ГК «Адмирал» юрисконсультом в юридическом отделе компании. При приеме на работу на должность юрисконсульта трудовым договором и приказом от дата № ФИО1 был установлен должностной оклад 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей. В марте 2016 года учредителями ООО ГК «Адмирал» было решено провести организационно-штатные мероприятия по повышению эффективности деятельности компании и улучшению ее финансовых показателей путем внесения изменений в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения, и на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. Согласно приказа от дата № «О проведении организационно-штатных мероприятий по повышению эффективности деятельности компании» - работнику ФИО1 дата вручено уведомление об изменении условий трудового договора № от дата, соответственно работодатель ООО ГК «Адмирал» известил работника, которого касаются вводимые изменения, в письменной форме, не позднее чем за два месяца до их введения. В уведомлении отражен характер предстоящих изменений. ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным уведомлением под роспись дата, что подтверждает факт вручения ей уведомления о предстоящих изменениях. Врученным уведомлением работодатель сообщил об изменении должностного оклада и установлении работнику должностного оклада в размере величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Также ФИО1 сообщено, о том что, в компании не имеется вакантных должностей, которую она могла бы замещать. Сотруднику юридического отдела - юрисконсульту ФИО1 уменьшена сложность порученной ей работы (в частности объема должностных обязанностей). ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором был указан должностной оклад работника. Заключение дополнительного соглашения не сказалось на правах работника, так как оно лишь конкретизировала состав заработной платы. При подписании дополнительного соглашения возражений от истца не поступало. Требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы не подлежат удовлетворению в связи пропуском исковой давности. Срок для обращения в любой из органов по разрешению трудового спора (КТС и суд) - три месяца (ст. ст, 386 и 392 ТК РФ). Исчисление срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО1 подписав дополнительное соглашение с установленной заработной платой в размере 10000,00 рублей, добровольно изъявила желание на предложенную ей работу, с данным окладом, а также в случае не согласия, могла обжаловать в трех месячный срок после его подписания, если считала, что ее права как работника нарушены. Однако работник за разрешением спора в суд не обращался, до момента подачи искового заявления стадии переговоров/переписки с руководством компании не вела. Заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме. На протяжении всего периода работы истец знала, какую заработную плату ей выплачивает компания, т. е. до подписания дополнительного соглашения работнику начислялось 20000,00 руб., после 10000,00 рублей, кроме того работник ежемесячно получал расчетные листки заработной платы с указанием сведений о всех начислениях и удержаниях. В предъявляемом исковом заявлении ФИО1 заявившей требования о признании дополнительного соглашения незаконным, а приказа об изменении оклада недействительным, противоречит законодательству РФ, учитывая, что одновременно заявление о незаконности и недействительности документов рассматриваться не может. В обоснование исковых требований о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об изменении оклада не действительными, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он при заключении дополнительного соглашения была лишена добровольности волеизьявления. Трудовой кодекс РФ, перечисляя способы защиты нарушенных трудовых прав, не предусматривает такого способа защиты как признание трудового договора либо дополнительных соглашений к нему недействительными. Сам истец в обоснование своих требований на какую-либо норму закону, предусматривающую возможность и основания признания договора недействительным не ссылается. Такое основание для признания дополнительного соглашения незаконным истец ссылается на то что, оно было заключено под влиянием руководителя. Поскольку требования о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы с учетом компенсации за задержку вытекают из требования о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об изменении оклада недействительным, ООО ГК «Адмирал» считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. С ФИО1 при увольнении с места работы был произведен полный расчет, на основании чего моральный вред работнику причинен не был, а соответственно данное требование и не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, закрепленных как в Конституции, так и в иных нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 352 Трудового кодека РФ в качестве одного из способов защиты трудовых прав и свобод выделяют судебную защиту.

Статья 391 Трудового кодекса РФ содержит перечень индивидуальных трудовых споров подлежащих рассмотрению в суде.

Судом установлено, что в период дата по дата истица ФИО1 работала в ООО ГК «Адмирал» юрисконсультом в юридическом отделе компании на основании трудового договора № от дата и приказа от дата, в соответствии с которыми истцу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 20 000,00 рублей (п.5.2 трудового договора).

П.1.4. трудового договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 70 ТК РФ Работник принимается на работу в ООО Группа компаний "Адмирал" с условием об испытании. При этом срок испытания составляет: 3 месяца (ев), т.е. с дата по дата включительно.

В соответствии с п.2.1. договора, настоящий трудовой договор заключён на неопределенный срок.

Согласно п.3 должностной инструкции юрисконсульта ООО ГК «Адмирал» от дата, а также положений трудового договора, истица исполняла следующие должностные обязанности:

3.1 Разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера.

3.2 Осуществляет методическое руководство правовой работой в организации, оказывает правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий.

3.3 Подготавливает совместно с другими структурными подразделениями организации материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции, нарушении экологического законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.

3.4 Участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества организации.

3.5 Проводит изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности организации.

3.6 В соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

3.7 Принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности.

3.8 Контролирует своевременность представления структурными подразделениями справок расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии.

3.9 Подготавливает совместно с другими структурными подразделениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в организации.

3.10 Ведет работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию на основе применения современных информационных технологий и вычислительных средств.

3.11 Принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности организации, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв.

3.12 Осуществляет информирование работников организации о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц организации с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности.

3.13 Консультирует работников организации по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготавливает заключения, оказывает содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера.

Согласно ст.56 ТК РФтрудовойдоговор– это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора предусмотрены ст.57 ТК РФ. Согласно указанной статьи обязательными для включениявтрудовойдоговорявляются следующие условия: место работы работника, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовойдоговор, - также срок его действия, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки илиоклада(должностногооклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работы с вредными и (или) опасными условиями труда.

Если при заключении трудовогодоговорав него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договоранезаключенным или его расторжения. Трудовойдоговордолжен быть дополнен недостающими сведениями, при этом недостающие условия определяются приложениемктрудовомудоговорулибо отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, которые являются неотъемлемойчастьютрудового договора.

Понятие заработной платы предусмотрено ст.129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФзаработная плата работнику устанавливается трудовымдоговоромв соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективнымидоговорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работника. При этом условия оплаты труда, определенные трудовымдоговором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами, а условия труда, определенные коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменениеопределенных сторонами условий трудовогодоговорадопускается только по соглашению сторон трудовогодоговора, которое заключается в письменной форме. (ст.72 ТК РФ).

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменениявтехнике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудовогодоговоране могут быть сохранены, допускается ихизменениепо инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудовогодоговора, а также о причинах, вызвавших необходимость такихизменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если оное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состоянии здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовойдоговорпрекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно приказа от дата № «О проведении организационно-штатных мероприятий по повышению эффективности деятельности компании» изменена организационная структура компании с перераспределением нагрузки на отделы о конкретные должности 01.06.2016г.

Приказом № от дата внесены изменения в штатное расписание ООО ГК «Адмирал». Данным приказом истцу, как юрисконсульту установлен оклад в размере 10000 рублей, что также отражено в штатном расписании №-ШР от дата на период с 01.06.2016г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение определенных сторонами условий трудовогодоговорабыло вызвано причинами, предусмотренными ст.74 ТК РФ.

дата истице ФИО1 вручено уведомление об изменении условий трудового договора № от дата, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись дата, с сообщением об изменении должностного оклада и установлении работнику должностного оклада в размере величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Также ФИО1 сообщено, о том что, в компании не имеется вакантных должностей, которую она могла бы замещать.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик уведомил истцаобизмененииусловий договора, порядка оплаты труда, разъяснил, об отсутствии вакантной должности, а также в случае отказа от предложенной работы истцу было сообщено, что трудовой договор будет прекращен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из дополнительного соглашенияот 27.005.2016 ктрудовомудоговору№ от дата, подписанного истцом, ФИО1 согласилась наизменениеусловий п.5.2. раздела 5 указанного трудового договора в части установления должностного оклада в размере 10000 рублей.

При этом из указанного соглашения следует, что данное соглашение касается только размера должностного оклада и не затрагивает трудовую функцию работника.

Также из указанного соглашения следует, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, условия трудового договора сохраняют свое действие, изменения в трудовой договор, определенные настоящимдополнительным соглашением, вступают в силу с 01.06.2016г.

Таким образом, судом установлено, что заключение с истцом дополнительного соглашенияктрудовомудоговорудата было вызваноизменениямив системе оплаты труда всех работников ООО ГК «Адмирал», которые приняты в целях изменения организационной структуры компании,опредстоящихизмененияхистица ФИО1 была извещена работодателем в двухмесячный срок со дня подписаниядополнительного соглашения, предусматривающего новые условия оплаты труда, трудовая функция истца в связи с заключением указанного дополнительного соглашения не изменилась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав заключенным между нимиответчикомдополнительным соглашением, датированным дата и вступившим в силу дата не представил суду доказательств нарушения его трудовых прав либо нарушения ответчиком процедуры изменения определенных сторонами условий трудовогодоговора.

Кроме того, ТК РФ не предусматривается основания дляпризнаниядоговоранедействительным. Основания для признания договора недействительным предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со ст.9 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют свои права.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора. Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговоркак предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лицобустановлении,измененииили прекращении гражданских правиобязанностей.Кдоговорамприменяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.166 ГК РФ(в редакции на дата.) сделка являетсянедействительнойвсилупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Основания дляпризнаниясделкинедействительнойпредусмотрены ст.ст.168-179 ГК РФ.

Согласно приказу № от дата с истицей ФИО1 прекращено действие трудового договора №, и она уволена на основании ч.1. п.3 ст.77 ТК РФ с дата (по собственной инициативе), на основании ее заявления от дата

Истец, требуя признать заключенное между нимиответчикомдополнительное оглашениектрудовомудоговорунедействительным, не указал по какому правовому основанию он проситпризнатьданное соглашениенедействительным, а лишь ссылается на то, что оно противоречит трудовому законодательству и нарушает его трудовые права, ухудшает его положение по сравнению с условиямидоговора, не указывая какие нормы трудового права были нарушены работодателем и в чем именно заключается нарушение его трудовых прав.

Доводы истца о том, что объем ее работы увеличился вдвое, поскольку юрисконсульт была уволена ранее и на нее были возложены должностные обязанности уволившегося работника, не подтверждены никакими доказательствами.

Также истцом не представлено суду доказательств ухудшения ее положения по сравнению с условиями трудового договора.

Согласно представленных ответчиком суду расчетных листков ФИО1 за период с дата.г. истцу производились выплаты в размере: 7582 руб., 7764 руб., 17582 руб., 7764 руб., 25346 руб., 17582 руб., 35164 руб.,17582 руб.., 0 руб., 5568.48 руб., 14450.48 руб., 23332.48 руб., 26646 руб., 36454.18 руб., 28459.86 руб., 0 руб.

Согласно платежному поручению от дата № истцу перечислены денежные средства в сумме 28459.86 руб.

Таким образом, доказательств ухудшения положения истца по сравнению с ранее существующими условиями оплаты труда, уменьшения размера заработной платы, суду не представлено.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает, согласно приказу № от дата с истицей ФИО1 прекращено действие трудового договора №, и она уволена на основании ч.1. п.3 ст.77 ТК РФ с дата (по собственной инициативе), на основании ее заявления от дата.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом дополнительное соглашение ктрудовомудоговору и приказ об изменении окладана данный момент не может нарушать её трудовые права, поскольку она больше не состоит в трудовых отношения с истцом.

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть заработной платы в размере 52 200,00 (пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек;

компенсацию за задержку оплаты труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст.236 ТК РФ в размере 7 404,61 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 61 копейка по сведениям на дата;

компенсацию за задержку фактически выплаченной заработной платы в размере - 2845,83 (две тысячи восемьсот сорок пять тысяч) рублей 83 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 4 ст.84.1, ст.140 ТК РФв день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей настоящего Кодекса. При прекращении трудового договоравыплатавсех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бытьвыплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьесроквыплатитьне оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного, исходя из норм действующего законодательства, имеющихся доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела и указанных заявленныхисковыхтребований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы истцаоневерном расчетезаработной платыпри увольнении не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку опровергаютсявышеуказанными расчетными листками ФИО1 за период с сентября 2015 по декабрь 2016 г.г.

В силу ст.2,ч.1ст.3 ГПК РФпредъявлениеискадолжно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленныеисковыетребования, суд исходит из того, что истцом пропущенустановленный ст.392 ТК РФсрокдля обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку окончательный расчет с истцом ответчиком был произведен дата, тогда, как иск поступил в суд дата.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, являющихся предметом иска, то оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для удовлетворенияисковыхтребований, в том числе и окомпенсацииморального вреда в размере 10 000 руб. также не имеется, поскольку оно является производным от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ГК «Адмирал» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об изменении оклада недействительными, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>