Решение № 2-5779/2017 2-5779/2017~М-3072/2017 М-3072/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5779/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Лавейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах ФИО1 А7, к АО «Сибпромкомплект» о взыскании долга по заработной плате, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Сибпромкомплект» о взыскании долга по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № 1/3 от 12 января 2011 года ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность монтажника систем кондиционирования, а, впоследствии, переведен на должность мастера участка. В период трудовых отношений перед работником образовалась задолженность по заработной плате, которая согласно справки работодателя от 18 июля 2016 года, за май- июль 2016 года составляет 79992, 57 рубля, которые просит взыскать с АО «Сибромкомплект» в пользу ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года дела по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах ФИО1 о взыскании долга по заработной плате за май - июнь 2016 года, июль 2016 года объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А., требования поддержала, пояснив, что долг по настоящее время не погашен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2011 года между сторонами был заключен трудовой договор № 1/3, в соответствии с которым истец принят на работу на должность монтажника систем кондиционирования с окладом 3400 рублей, РК и СН по 30 %.

Приказом № 14 от 20 ноября 2014 года истец был переведен на должность мастера участка с окладом 8000 рублей.

Как следует из искового заявления, в период трудовых отношений, работодатель допустил задолженность по заработной плате, которая, согласно справке ответчика о задолженности на 18 июля 2016 года, составила за май –июль 2016 года 79992, 57 рубля, в связи с чем и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика, в предоставленных суду возражениях о том, что истец договор с легитимным руководством ООО «Сибпромкомплект» не заключал, принят на работу лицом, которое нелегитимно назначило себя директором, что следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года, суд не принимает во внимание, поскольку на момент трудоустройства истца полномочия директора ФИО2 не оспаривались, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактические трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 2599, 78 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в пользу ГоршенинаСергея А2 задолженность по заработной плате в сумме 79992, 57 рубля.

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2599, 78 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья