Приговор № 1-150/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017

№ 1-150/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего служебное удостоверение № 1053 и ордер на защиту № 013021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО3<...>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <...>совершил кражу, с причинением значительного ущерба К. Р.В., при следующих обстоятельствах.

В указанный день, около <...>часов, ФИО3 находился в доме знакомого К., по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты К.. Реализуя свой преступный умысел, в 17-м часу указанного дня, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившуюся на кровати банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств находящихся на счете указанной карты, ФИО3, <...>г., в <...>, находясь в магазине «Магнит» по <...>, произвел покупку сигарет на сумму <...> рублей, расплатившись денежными средствами, находившимися на счете указанной карты, активировав ее путем введения пин-кода в терминале оплаты.

В <...>минут <...>г., ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь у банкомата АТМ, расположенного на остановке общественного транспорта «улица <...>», вблизи дома <...>, через указанный банкомат, используя банковскую карту К., совершил расходную операцию, сняв со счета денежные средства в сумме <...>рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО3 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

<...>При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО3 применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором <...> ФИО3 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением от <...>наказание заменено на 3 месяца 13 дней лишения свободы в ИК общего режима, с исчислением срока с 01.06.2017 г. Неотбыто 1 месяц 16 дней лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО3 в период оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил преступление, ему следует назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...>г. (в виде 1 месяца лишения свободы).

Отбывание наказания ФИО3, суд назначает в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения, следует продолжить хранить при уголовном деле (л.д<...>).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, в суде в сумме 3300 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> (с учетом постановления от <...>г.), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <...>.

<...> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, в суде в сумме 3300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко