Приговор № 1-166/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-166/2024

дело №1-166/2024

(УИД26RS0026-01-2024-001851-18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 октября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Мартынова А.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Саркисян А.Р., представившего удостоверение №

несовершеннолетней потерпевшей – ФИО15 и ее законного представителя – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 120 км/ч с пассажирами в салоне автомобиля ФИО18. и несовершеннолетними ФИО19. по автомобильной дороге на <адрес> перед обгоном впереди движущегося транспортного средства, не убедился в безопасности его выполнения, нарушив п.п.1.3, 9.1(1), 10.1 абз.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч; выехал на полосу встречного движения, где продолжая движение по встречной стороне проезжей части на участке дороги ограниченном закруглением вправо, в месте где это запрещено сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, не справился с управлением и допустил опасный выезд на левую обочину с гравийным покрытием, приведший к заносу автомобиля и последующему его опрокидыванию. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля несовершеннолетняя ФИО20 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, компрессионный перелом тел 4,5,6,7,8,9 грудных позвонков 2 степени с формированием передней клиновидной деформации, отрывной перелом остистых отростков 7 шейного позвонка 1 грудного позвонков с диастазом отломков, ушибленную рану левой ушной раковины, множественные ушибы мягких тканей, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, а пассажир ФИО21 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием мягкой мозговой оболочки, в веществе головного мозга, разрывами печени и селезенки, крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни человека, как причинивший тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинной связи с последовавшей смертью ФИО2-Х.Ф. на месте дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО22 и ее законный представитель ФИО23 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО24 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей - <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства и последнего места работы исключительно положительно <данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (<данные изъяты> ранее не судимого (<данные изъяты>), оказание благотворительной материальной помощи участникам <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64, ст.76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и без применения положений ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Саркисян А.Р. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – филиал по <данные изъяты>

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на автостоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО26

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Саркисян А.Р. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.