Апелляционное постановление № 22-554/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 39RS0001-01-2025-010118-95

Председательствующий – Ильченко И.Н. (дело № 1-150/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-554/2026
23 апреля 2026 года
г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рус Л.Р.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Калининградской области Суховиева С.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Полякова А.П.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 28.09.2023 мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

2) 26.12.2023 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.09.2023) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлением того же суда от 04.04.2024 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения;

3) 08.04.2024 Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.12.2023) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселения;

4) 25.04.2024 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.04.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселения;

5) 21.05.2024 Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.04.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселения;

6) 28.10.2024 Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.05.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселения;

7) 06.05.2025 Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.10.2024, с изменениями, внесенными постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 30.06.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселения. 21.10.2025 освобожден по отбытию наказания;

8) 10.11.2025 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.05.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселения, со штрафом в размере 20 000 рублей;

9) 21.01.2026 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.11.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения, со штрафом в размере 20 000 рублей;

10) 05.02.2026 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.01.2026) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения, со штрафом в размере 20 000 рублей;

11) 09.02.2026 Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2026) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения, со штрафом в размере 40 000 рублей;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 01.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 16.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.02.2026, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено полностью отбытое им наказание в виде лишения свободы сроком 2 года по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.02.2026.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Приговором разъяснён порядок следования к месту отбывания наказания и разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доложив материалы дела, содержание апелляционного представления и письменных возражений, заслушав выступления прокурора Суховиева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части внесения изменений во вводной части приговора, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

- в период времени с 13:52 часов до 13:58 часов 01.02.2024 в г. Калининграде кражи велосипеда марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 23 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- в период времени с 20:00 часов до 20:40 часов 16.02.2024 в г. Калининграде кражи велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО11 стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерохина М.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на неправильное применение судом норм уголовного закона при назначении наказания. Считает, что установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы за преступление по эпизоду кражи от 01.02.2024 сроком на 1 год 2 месяца, за преступление по эпизоду кражи от 16.02.2024 сроком на 1 год, тогда как согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный размер наказания ФИО3 должен был составлять 1 год 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, отмечает, что в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора суд не указал об отбытии ФИО1 на момент постановления обжалуемого приговора наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.02.2026. На основании изложенного просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора, что наказание по приговору от 09.02.2026 отбыто, и усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 01.02.2024) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 16.02.2024) в пределах, установленных санкцией статьи УК РФ и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначенное ФИО1 наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Поляков А.П. в защиту осужденного ФИО1 находит приговор суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, квалификацию действий ФИО1 полагает правильной, назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, ему было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии положениями главы 40 УПК РФ судом не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений, совершенных 01.02.2024 и 16.02.2024, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания исключительно в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает. Оснований для переоценки отвечающих закону приведенных судом в приговоре аргументированных суждений об этом, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, а также розыску похищенного имущества потерпевшего ФИО4, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, наличие хронических заболеваний.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер наказания за каждое совершенное преступление, судом определен правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона не соответствует.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В резолютивной части приговора, суд ошибочно указал, что по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.12.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как по данному приговору он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признал отягчающим наказание обстоятельством.

Между тем преступления по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 01.02.2024 и 16.02.2024, следовательно, судимость по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26.12.2023 не образовывала рецидив преступлений, поскольку по данному приговору он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ сложена с приговором от 26.12.2023 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и также не образовывала рецидив преступлений.

Иные, указанные во вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам от 08.04.2024, 25.04.2024, 21.05.2024, 28.10.2024, 06.05.2025, 10.11.2025, 21.01.2026, 05.02.2026, 09.02.2026, то есть постановленные после совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу 01.02.2024 и 16.02.2024, учитываться как образующие рецидив преступлений не могли.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор следует изменить, во вводной части при указании судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.12.2023 вместо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указать ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данные преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание за указанные преступления, как за каждое, так и на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционного представления об усилении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции признает не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционного представления об указании во вводной части приговора на отбытое ФИО1 наказание по приговору от 09.02.2026, изменения приговора по данному основанию не влекут, с учетом указания в резолютивной части приговора, являющегося единым процессуальным документом, на зачет в срок отбытия наказания полностью отбытого наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 09.02.2026.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств разрешено в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрен судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ, после признания потерпевшего гражданским истцом, а осужденного – гражданским ответчиком, разъяснения им положений ст. 44, 54 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.02.2026 в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части при указании судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.12.2023 вместо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указать ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 01.02.2024) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 16.02.2024) до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.02.2026, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ерохиной М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Р. Рус