Приговор № 1-268/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паланова Д.Н., представившего ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года около 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в 5 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство ..., который с той же целью, хранил при себе, до 17 часов 30 минут этого же дня, когда в 3 метрах от <...><...>, был задержан сотрудниками полиции, увидев которых, выбросил указанный сверток на землю, испугавшись уголовной ответственности. После этого в присутствии понятых, в 20 часов 20 минут <Дата обезличена>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в одном метре от ФИО1 пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом светло-серого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство ..., массой 0,37 грамм, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> в присутствии защитника – адвоката Григорьевой С.Н., действующей по ордеру № ... от <Дата обезличена> (л. д. 50 – 55) из которых следует, <Дата обезличена>, они с ФАС, ПСД, Ф.А.А. пошли в пешком в <...> погулять. Когда они проходили мимо <...>, вдоль забора, на снегу увидели 4 свертка обмотанных в изоленту красного цвета. Он поднял один из свертков, развернул его, в нем находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета. Предположив, что в нем находится наркотическое средство «...», он решил его забрать себе, чтобы в дальнейшем покурить. Два свертка взял себе ФАС, и один сверток взял ПСД В данных свертках также находилось наркотическое средство «...».

Когда они проходили мимо <...><...><...>, то увидели служебный полицейский автомобиль «...», который остановился около них. Из автомобиля вышли мужчины в форменном обмундировании, подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили им служебные удостоверения. Испугавшись уголовной ответственности, они «сбросили» свертки с наркотическим средством «...». Сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции Р.Ф. и спросили о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Они пояснили, что в 1 метре от них лежат свертки с наркотическим средством «...». После чего на место была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра в одном метре от него на снегу был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолетной красного цвета, содержащий внутри полиэтиленовый пакетик с веществом светло-бежевого цвета. Также были изъяты еще три свертка, выброшенных Ф и ПСД, с аналогичным веществом внутри.

Кроме этого в ходе осмотра его одежды в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «...». После чего они все вместе проследовали на участок местности расположенный на пересечении <...> и пер. Онежский <...> в пяти метрах от <...>, где он, ФАС, ПСД указали на место, где нашли вышеуказанные свертки с наркотическим средством.

Затем их всех доставили в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов в присутствии адвоката. С протоколом допроса он и его защитник знакомились и расписывались в нем, его показания были отражены правильно, замечаний они не имели.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетеля Б.А.В., допрошенного в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля З.Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями Б.А.В., установлено, что <Дата обезличена> в вечернее время его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного около <...><...><...>. На данном участке местности находились 4 мужчин, один из которых представился как ФИО1 Всем им разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись. На что трое мужчин, в том числе ФИО1 пояснили, что при них ни чего нет, но недалеко от них находятся свертки с наркотическим средством «...», которые они нашли на снегу недалеко от места задержания, решили оставить себе, однако увидев сотрудников полиции, испугались уголовной ответственности и «скинули» их, чтобы избежать уголовной ответственности. В ходе осмотра недалеко от мужчин на снегу были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолетной красного цвета, содержащие внутри полиэтиленовые пакетики с веществом светлого цвета. В кармане куртки ФИО1 обнаружили и изъяли сотовый телефон «...». Изъятое было упаковано. Далее они все вместе проследовали на участок местности расположенный на пересечении <...> и <...><...>, где около <...>, ФИО1 и два других молодых мужчины указали место, где они нашли свертки с наркотическим средством. По обстоятельствам осмотров составлялись протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них.

Показаниями свидетеля З.Д.А., работающего полицейским водителем мобильного взвода ... роты ОБ ППСП МУ МВД РФ «Оренбургское», от <Дата обезличена> (л. д. 73 – 75), согласно которым <Дата обезличена>, находясь на дежурстве, совместно с полицейскими Щ.А.О., К.М.Ж. осуществляли патрулирование по заданному маршруту. В 17 часов 30 минут, на участке местности расположенном в 3 метрах от <...> по переулку <...><...>, они заметили 4 молодых людей, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Подъехав к мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ст.51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии у них при себе предметов и веществ запрещённых к обороту на территории РФ, на что трое из мужчин, представившиеся ФИО1, ПСД и ФАС пояснили, что в 1 метре от них лежат свертки с наркотическим средством «...», которые они «скинули» испугавшись уголовной ответственности. После чего на место была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от <Дата обезличена> (л. д. 7 – 11, 11.1 -11.4), справкой об исследовании ... от <Дата обезличена> (л. д. 39), заключением эксперта № ... от <Дата обезличена> (л. д. 86 – 88), согласно которым в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в трех метрах от <...>, в двух метрах от проселочной дороги, в одном метре от находящегося на данном участке ФИО1 на земле был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, содержащий внутри полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ... массой 0,37 гр.;

в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, IMEI <Номер обезличен>.

В ходе указанного осмотра, ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности расположенный на пересечении <...> и <...> в пяти метрах от <...>, где он <Дата обезличена> около 17:25 часов нашел вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от <Дата обезличена> (л. д. 97 - 98, 99) осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. Вещественное доказательство сдано на хранение в камеру хранения наркотических средств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л. д. 100).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей Б.А.В. и З.Д.А., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство в значительном размере и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции, а потом выбросил, испугавшись уголовной ответственности.

Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в том, что он давал полные, подробные, признательные показания в ходе дознания, которые полностью поддержал в судебном заседании, указал место, где приобрел наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, именно такой вид наказания позволит достичь основных целей назначения наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ему другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа не имеется с учетом его материального положения, отсутствия постоянного места работы и дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.