Решение № 2-999/2026 2-999/2026~М-273/2026 М-273/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-999/2026

Дело №2-999/2026; УИД 42RS0010-01-2026-000390-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Левенец Е.Л.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.03.2026 г. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 апреля 2026 года

гражданское дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кар Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кар Сервис» (далее, – ООО «Бизнес-Кар Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2024 г. между ним и ответчиком ООО «Бизнес-Кар Сервис» в лице директора П.А.А. был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя погрузчика, договор является основным по постоянному месту работы, работы выполнял на горных отводах ООО «Шахта №12» <адрес>. Согласно достигнутой договоренности оплата производилась из расчета 5500 рублей за смену, зарплату перечисляли безналичным путем на карту Банк Уралсиб, начиная с 10 числа следующего месяца из фактически отработанного месяца на основании путевых листов.

Приказом № от 20.03.2025 года с ФИО2 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За период с февраля-март 2025 года с 10 марта по 10 апреля не выплачена задолженность, которая составила 165 000 руб., 88 000 руб. за февраль и 77 000 руб. За март согласно отработанных смен и путевых листов.

Трудовая деятельность осуществлялась в г. Киселевске, что подтверждается путевыми листами, задачи ставились перед каждой сменой. По состоянию на день обращения в суд с заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат.

За февраль 2025 сумма задержанных средств составила 88000 руб., компенсация 15790,58 руб.

За март 2025 сумма задержанных средств составила 77000 руб., компенсация 13418,05 руб.

Также подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 165000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 29 208,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 214 208,63 руб. (л.д.4-5)

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности. Представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по истечению срока давности, как указано ответчиком в возражениях, не имеется. Считает, что работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Кар Сервис» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении требований по взысканию заработной платы в размере 165000 руб., компенсации морального вреда, отказать, снизить размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, соразмерно фактически установленной судом сумме задолженности (л.д.23-25).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Бизнес-Кар Сервис» был заключен трудовой договор № от 18.09.2024 (л.д. 26-27), по условиям которого истец принят на работу в ООО «Бизнес-Кар Сервис» водителем-погрузчика, дата начала работы 18.09.2024 (пункты 1.1. – 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора работнику устанавливается разъездной характер работы.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной – часовая тарифная ставка 153,93 рублей, премиальные, переработка, ночные, р/к 30%. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца (10 числа и 25 числа месяца)

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2025 г., п. 6.1. Трудового договора № от 18.09.2024 г. изложен в следующей редакции: часовая тарифная ставка 178,42 рублей, премиальные, переработка,, ночные, р/к 30% (л.д.28)

Приказом № от 20.03.2025 г. трудовой договор между ФИО2 и ООО «Бизнес-Кар Сервис» расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д.30)

По мнению истца, работодателем за февраля – март 2025 не выплачена заработная плата в размере 165 000 рублей (88000 рублей за февраль и 77 000 руб. за март)

Согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям, за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 г. ФИО2 начислено 96371,42 руб. (л.д.40), за период с 01.03.2025 – 31.03.2025 начислено 70001,14 руб. (л.д.40, 41)

Расчет произведен на основании табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 в феврале 2025 года отработано 176 часов, по 19 марта 2025 года отработано 152 часа (л.д.46 оборот, 47)

Отработанные ФИО2 трудовые часы в феврале и марте 2025 года соответствуют путевым листам, представленных работодателем в виде выписки из реестра путевых листов (л.д.52-53)

Согласно отчетам об обработке реестров, 03.03.2025 года на карту ФИО2 зачислено 49500 руб., 14.03.2025 г. зачислено 33160 руб., 14.03.2025 г. зачислено 87840 руб., а всего 170500 руб. (л.д.42,43), что также подтверждается сведениями из личного кабинета в банке Уралсиб (л.д.70,71,72)

Оснований полагать, что за работодателем имеется задолженность по не выплате заработной платы за период с февраля по март 2025 года, не имеется.

Согласно положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом, при этом течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 20.03.2025 ФИО2 по инициативе работника уволен из ООО «Бизнес-Кар Сервис» с указанной в заявлении даты (20.3.2025), в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен в тот же день 20.03.2025, о чем свидетельствует его подпись в приказе (л.д. 30).

Соответствующая запись об увольнении работника внесена в трудовую книжку ФИО2 (л.д. 31)

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за февраль, март 2025 года, истцу по результатам работы, работодателем произведен расчет заработной платы в объеме 176 и 152 часа соответственно.

Всего истцу за февраль и март 2025 года была выплачена заработная плата за отработанные им часы в размере 170 500 рублей.

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы истцу ответчиком была исполнена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В связи с чем оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы также не имеется.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно- следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

По делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) ответчика, приведшие к нарушению прав и законных интересов ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для пресечения, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кар Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2026 года.

Председательствующий - Е.Л. Левенец

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке