Приговор № 1-443/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-443/2025

УИД№ 23RS0047-01-2025-004095-24

дело № 1-443/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Моторного К.Е., при секретаре Татевосян О.В., с участием государственных обвинителей– помощников прокурора г. Краснодара Макаренко Е.В. и ФИО1, представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Конюшенко О.А., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Четверкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов,отбыто 16 часов, неотбытый срок 204 часа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п.«а», «б» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном у <адрес>, обнаружил на земле полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,92 грамма. Указанный полимерный пакет с наркотическим средством ФИО2 поднял с земли и стал хранить при себе, а также затем в квартире по адресу: <адрес>.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в связи с обнаружением наркотического средства возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт обнаруженного наркотического средства, путем его продажи за деньги.

В указанный период времени ФИО2, в ходе телефонных переговоров предложил ранее знакомому ФИО3, совместно совершить сбыт найденного им наркотического средства, путем его продажи за деньги, на что получил согласие ФИО3, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления. ФИО2 и ФИО3 спланировав задуманное преступление, распределили между собой преступные роли.

Так, согласно отведённой ему роли, ФИО3 должен был осуществить поиск лица, желающего приобрести наркотическое средство, о чём сообщить ФИО2, а затем организовать личную встречу такого лица с ФИО2, который в свою очередь должен будет за плату в виде денег осуществить лицу сбыт наркотического средства.

В период с 16часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством телефонных переговоров, а также личной встречи на территории г. Краснодара, действуя в соответствии с ранее достигнутой предварительной договоренностью с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, приискал в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2 ранее знакомого ДКА, о чём посредством телефонных переговоров сообщил ФИО2, и договорился с последним о встрече с указанной целью совместно с ДКА у подъезда № дома по адресу: <адрес>, а также договорился с ДКА, что последний заплатит ему (ФИО3) за свои услуги о предоставлении информации о сбытчике наркотических средств и организации встречи с тем денежные средства в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01часа 43минут ФИО2, ФИО3, ДКА, согласно ранее достигнутой договорённости, встретились у подъезда № дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с ранее достигнутой предварительной договоренностью, выполняя свои преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, осуществили незаконный сбыт наркотического средства, а именно ФИО2 передалДКА за плату в виде денег в размере 4 000 рублей полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,92 грамм, что соответствует значительному размеру. ФИО3, в свою очередь, получил от ДКА за свои услуги о предоставлении информации о сбытчике наркотических средств и организации встречи с тем денежные средства в размере 1 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12часов 00 минут до 14часов 00 минут ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у магазина АО «Тандер» Магнит Щеколдинская» по адресу: <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение имущества, распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета хищения товар, принадлежащий АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13часов 00 минут до 14часов 00 минут ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовали в торговый зал магазина АО «Тандер» Магнит Щеколдинская» по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, во исполнение отведенной каждому из них роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживания» и отсутствием к ним внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно похитили со стеллажа товар: шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шам2в1 МентОсв/ЭнерОкеан Микс400мл» в количестве 7 штук, каждый стоимостью 506 рублей 66 копеек, общей стоимостью 3546 рублей 62 копейки, дезодорант «NIVEA Эффект Пудры Дез жен шарик 50мл» в количестве 6 штук каждый стоимостью 201 рубль 15 копеек, общей стоимостью 1206 рублей 90 копейки, дезодорант «REXONA Дезодорант жен стик Сухость Пудры 40 мл» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 288 рублей 96 копеек, общей стоимостью 1 733 рубля 76 копеек, шампунь «DOVE Nutritive Solutions Шампунь Объем и вос380мл» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 340 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1704 рубля 50 копеек, шампунь «CLEAR Шампунь от перх Лед Свеж муж 400мл» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 415 рублей 90 копейки, общей стоимостью 2079 рублей 50 копеек, шампунь «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ Шамп-кондиц-гель/душа д/мужч 3в1 400мл» в количестве 4 штук каждый стоимостью 168 рублей 97 копеек, общей стоимостью 675 рублей 88 копеек, шампунь «ELSEVE Шампунь д/волос Длина мечты 400мл» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 394 рубля 61 копейка, общей стоимостью 1183 рубля 83 копейки, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь Цитрусовая свеж 400мл» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 477 рублей 44 копейки, общей стоимостью 1432 рубля 32 копейки, дезодорант «AXE Africa Rock Дез-т мужской карандаш 50мл» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 356 рублей 44 копейки, общей стоимостью 1069 рублей 32 копейки, шампунь «ГЛИСС КУР Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 346 рублей 85 копеек, общей стоимостью 693 рубля 70 копеек, шампунь «СЬЁСС Пауэр энд Стрэйдж Шампунь д/муж 450мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 367 рублей 24 копейки, общей стоимостью 734 рубля 48 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь прперх Old Sрiсе 400 мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 527 рублей 45 копеек, общей стоимостью 1054 рублей 90 копеек, шампунь «CLEAR Шампунь от перх 2в1 АктивСпорт 400мл» от перхоти в количестве 2 штуки, каждый стоимостью 396 рублей 04 копейки, общей стоимостью 792 рубля 08 копеек, шампунь «ШАУМА Шампунь д/мужчин с хмелем 360мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 234 рубля 58 копеек, общей стоимостью 469 рублей 16 копеек, антиперспирант «REXONA Антипер аэрозоль антибакт свеж жен 150мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 249 рублей 23 копейки, общей стоимостью 498 рублей 46 копеек, антиперспирант «REXONA Антипер-т секси/яркмй букет жен 150мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 249 рублей 23 копейки, общей стоимостью 498 рублей 46 копеек, женский антиперспирант марки «REXONA Антиперсп спрей алоэ вера женский 150мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 249 рублей 23 копейки, общей стоимостью 498 рублей 46 копеек, шампунь «FRUCTIS Шампунь Огуречная свежесть 400мл» стоимостью 356 рублей 46 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь 2вЮсн уход д/нор вол400мл» стоимостью 527 рублей 45 копеек, бальзам «ELSEVE Бальзам Длина мечты 400мл» стоимостью 427 рублей 94 копейки, шампунь «СLEAR Шампунь Глубок очищ п/перх 2в1 муж400мл» стоимостью 396 рублей 04 копейки, дезодорант «AXE Darktemptation Дезодорант муж спрей 150мл» стоимостью 359 рублей 30 копеек, антиперспирант «DEONICA Антипер жен Невидимый спрей200мл» стоимостью 197 рублей 30 копеек, антиперспирант «DOVE Антипер спрей нежность лепестков жен 150мл» стоимостью 269 рублей 14 копеек, антиперспирант «REXONA Антиперспир спрей Нежно/сочно на весь день жен150мл» стоимостью 249 рублей 23 копейки, антиперспирант «DEONICA Антиперсп спрей Нежность шелка 200мл» стоимостью 197 рублей 30 копеек, антиперспирант «NIVEA Антиперсп спрей LoveBeTrendy Нежная Свежесть 150мл» стоимостью 219 рублей 26 копеек, антиперспирант «REXONA Антипер спрей невидпрозркрис жен 150мл» стоимостью 249 рублей 23 копейки, дезодорант «OLD SPICE Дезодорант Whitewater стик 50мл» стоимостью 402 рубля 47 копеек, гель для душа «NIVEA Гель д/душа муж Заряд чистоты 500мл» стоимостью 412 рублей 33 копейки, гель для душа «FORX MEN CARE Гель д/душа и шампунь2в1 Cool Power 400мл» стоимостью 108 рублей 76 копеек, гель для бритья «GILLETTE Series Гель д/бритья д/чувст кожи» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 568 рублей 87 копеек, общей стоимостью 2844 рубля 35 копеек, пена для бритья «ARKO Sensetive Пена д/бритья 200мл» стоимостью 219 рублей 76 копеек, гель для бритья «NIVEA Гель д/бритья д/чувствит кожи 200мл» стоимостью 491 рублей 69 копеек, крем для бритья «CLIVEN FOR MEN Крем для бритья 100мл» стоимостью 174 рублей, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь Спорт Фреш прперх 400мл» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 440 рублей 31 копейка, общей стоимостью 2 641 рубль 86 копеек, антиперспирант «DEONICA Антипер жен Гипоаллергенный 200мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 74 рубля 78 копеек, общей стоимостью 149 рублей 56 копеек, гель для душа «PALMOLIVE Гель д/душа Спорт 750мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 313 рублей 70 копейка, общей стоимостью 627 рублей 40 копеек, гель для душа «PALMOLIVE Гель д/душа Гурме Ежевичный мусс 500мл» стоимостью 337 рублей 28 копеек, гель для душа «OLD SPICE Гель для душа Deep seawith Ocean Elements400мл» стоимостью 402 рубля 47 копеек, а всего чужого имущества на общую сумму 32 132 рубля 91 копейка, принадлежащего АО«Тандер», сложив его в имевшиеся при них сумку, рюкзак, а также надетую на них одежду.

Удерживая похищенное ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не оплатив его, проследовали через линию касса, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.В результате совместных преступных действий ФИО2 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, собственнику имущества – АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на сумму 32 132,91 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с 2023 года он является потребителем наркотического средства –метадон, которое он приобреталс использование мессенджера «Telegram».ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он решил снова приобрести метадон. Используя свой мобильный телефон,он сделал заказв мессенджере «Telegram», перевел денежные средства на указанный в сообщении банковский счет в размере 3 500 рублей, после чегоему поступила фотография с указанием географических координат.Место находилось вблизи озера «Карасун», неподалеку от конечной остановки автобуса. Около 19 часов прибыв на указанное местопод камнем возле забора он нашел наркотическое средство, которое было упаковано в термоусадку красного цвета. Онраспаковал и понюхал вещество, убедился, что это метадон, после чего употребил его.Проходя вдоль забора, он увидел салфетку белого цвета, наклонился, внутри увидел полимерный пакет, открывкоторый понял, что в пакете находится наркотическое средство – мефедрон, которое определил по запаху. Он положил пакетик всвой карман и направился домой, позвонил своему другу ФИО3, рассказал, что нашел мефедрон, поскольку он его не употребляет, поинтересовался знает ли тот людей, которые употребляют мефедрон, желают его приобрести, на что ФИО3 сообщил, что таких людей знает.ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил ему, что нашел человека, желающего приобрести мефедрон, и что он сведет ФИО2 с данным человеком. Около 00 часов 50 минут ФИО3 попросил ФИО2 выйти на улицу. Спустившись к подъезду № <адрес> он увидел Редьку А.Н. и двух ранее не знакомых ему парней. ФИО3 представил ему молодого человека по имени «Кирилл» (ДКА), сообщил, что тот готов у него приобрести наркотическое вещество мефедрон за 4 000 рублей. ФИО2 передал пакетик с мефедроном ФИО3, который сразу передал указанное наркотическое вещество ДКА, последний в свою очередь передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего, они все вместе направились в сторону магазина «Сказка», по пути ДКА передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей, пояснив при этом: «За то, что свел». После ДКАсообщил, что ему срочно надо идти домой, он ушел, Между ФИО2 и Редькой А.Н. не было договоренности, о том, что он должен будет отдать ему часть денежных средств, которые ему передал ДКАв качестве оплаты за наркотическое средство. Вырученные с продажи наркотического средства денежные средства в размере 4 000 рублей он потратил на свои личные нужды.ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ДКА, который приобрел у него наркотическое средство, скончался. Утверждать, что в найденном им пакете находился только мефедрон, он утверждать не может ( т.1 л.д. 223-228, 244-246).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, на вопросы государственного обвинителя показал, что также признает вину в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью возместил ущерб АО «Тандер», причиненный в результате кражи.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с 2023 года он употребляет наркотические средства, последнее время на постоянной основе употреблял метадон, который приобретал через мессенджер «Telegram».ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил его друг ФИО2, с которым они иногда вместе употребляли наркотические средства, рассказал, что забирая свое наркотическое вещество метадон вблизи озера «Карасун», он нашел наркотическое средство– мефедрон, попросил его найти желающего приобрести его, на что он согласился, поскольку знал людей, которые употребляют мефедрон.ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ему позвонил его другДКА через социальную сеть «ВК» со своего аккаунта «ЗК Кирилл», на аккаунт ФИО3 - «Артем Кузнецов», в ходе разговора сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство – мефедрон. Он ответил, что есть возможность приобрести указанное наркотическое средство«с рук», они договорились о встрече. После чего он позвонил ФИО2, сообщил, что нашел покупателя.Около 00 часов 15 минут встретившись с ДКА, они направились в сторону дома Редьки А.Н, по пути встретили знакомого Свидетель №3, в ходе беседы он рассказал последнему, что они идут приобретать наркотическое вещество мефедрон, Свидетель №3 пошел с ними. Около 00 часов 50 минут они подошли к подъезду № <адрес> по <адрес>, ФИО3 позвонил ФИО2, тот вышел. ФИО2 он указал на ДКА как на лицо, желающее приобрести мефедрон за 4 000 рублей. ФИО2 достал из карман полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и передал ФИО3, который открыл пакетик, по запаху убедился, что в нем находится мефедрон, после чего указанное наркотическое вещество передал ДКА, последний в свою очередь передал денежные средства в размере 4 000 рублей ФИО2 В этот момент Свидетель №3 находился рядом с ними и все видел. После чего, он, ФИО2, ДКАи Свидетель №3направились в продуктовый магазин, по дороге ДКАпередал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей, пояснил при этом «За то, что свел». После чего все разошлись по домам.ДД.ММ.ГГГГ со слов знакомых ему стало известно, что ДКА скончался из-за передозировки наркотического средства – мефедрон, которое он помог ему приобрести у ФИО2 В середине апреля 2024года он прошел курс лечения от наркотической зависимостив реабилитационном центре «Стремление», более наркотические средства не употребляет (т. 2 л.д. 112-117, т. 4 л.д. 82-85).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Кроме личного признания вина подсудимыхФИО2 и ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду преступной деятельности, связанному с незаконным сбытом наркотического средства ДКА

Показаниями свидетеля ЗНГ, допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым ее сын ДКА проживал отдельно, в квартире ее сестры Свидетель №7 по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром сын обещал прийти к ней в гости, однако в назначенное время не пришел, на смс-сообщения не отвечал. Позвонив по номеру его телефона, трубку взял ранее не знакомый мужчина, представился врачом скорой помощи, сообщил, что сын умер в результате остановки сердца. Впоследствии ей стало известно, что причиной смерти оказалось отравление в результате употребления наркотических средств. О том, что ее сын употреблял наркотические средства она знала, поскольку он общался с Редькой А.Н., который также является потребителем наркотических средств. Она неоднократно запрещала сыну общаться с ФИО3, но он ее ослушался.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ЗНГ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она позвонила своему сыну ДКА, ей ответил незнакомый мужчина, представился сотрудником скорой медицинской помощи, сообщил, что ее сын умер, после чего она приехала по месту его жительства. Возле квартиры она увидела АИА, с которым с января 2024 годапроживал ее сын, сотрудниковскорой медицинской помощи. Потом приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого не обнаружили принадлежащий ДКА мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus». Кроме того,сотрудниками полиции в квартиребыл изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Она стала спрашивать у друзей ее сына, кто взял телефон сына, на что АИА пояснил, что по указанию друга по кличке «Кабан» он зашел в квартиру, забрал телефон, разбил егои выкинул в мусорное ведро рядом с домом. Впоследствии указанный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции и передан ей под сохранную расписку.Со слов друзей сына ей стало известно, что полимерный пакет с веществом белого цвета сыну помог приобрести ФИО3, при этом присутствовал Свидетель №3. После от сотрудников полиции она узнала, что наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> продал ее сыну ФИО2(т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель ЗНГ в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ее племянник ДКА проживал вместе с А.И. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут ее сестра ЗНГ позвониласыну ДКА, трубку взял сотрудник скорой медицинской помощи, который сообщил, что ДКА умер в ее квартире. Прибыв на место вместе с ЗНГоколо двери квартиры находились сотрудники скорой помощи, около подъезда стояли друзья племянника, в том числе АИАИ.А. Мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus», принадлежащий ДКА сотрудники полиции в квартире не обнаружили,в связи с чем она обратилась с заявлением о краже мобильного телефона, которое впоследствии она отозвала, поскольку друзья племянника во всем сознались. Телефон был разбит, после восстановлен, в нем имелась переписка ДКА и ФИО3 по поводу приобретения у последнего наркотического средства.

Показаниями свидетеля АИА, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с подсудимыми он знаком. В 2024 году проживал с ДКА в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию домой видел ДКА, который был в адекватном состоянии. Вечером ушел, сказал, что ему надо встретиться. АИА лег спать. По возвращении ДКА в квартиру АИА проснулся, увидел как у ДКА выпал маленький пакет. На вопрос о том, что это за пакет он сказал не лезть, сказал, что взял его у ФИО3 Проснувшись утром, АИА обнаружил ДКА спящего за столом с бутылкой пива. Такое уже было и ранее, в связи с чем АИА не придал этому особого значения. АИА ушел на работу, днем пытался дозвониться до ДКА, но тот не отвечал, в связи с чем он передал ключи от квартиры своему брату Свидетель №6 и попросил проверить все ли в порядке с ДКА По прибытию на квартиру Свидетель №6 позвонил АИА и сообщил, что ДКА не просыпается, не отзывается, пульс у него не прощупывается. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой констатировали смерть ДКА

Государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля АИА, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым за время совместного проживания с ДКАон стал замечать, что тот периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ АИА проснулся в 09 часов 20 минут, услышал в квартире храп, ДКА спал за кухонным столом, его это не удивило, поскольку ранее он уже несколько раз засыпал за столом. Он будить ДКА не стал, поехал на работу. Целый день на его звонки и сообщения ДКА не отвечал. Заволновавшись, он позвонил своему брату Свидетель №6, попросил его проведать ДКА, убедиться все ли с ним в порядке. Спустя час брат по телефону сообщил, что когда тот вошел в квартиру, увидел ДКА за столом, который не подавал признаков жизни, уже не дышал. Он попросил брата вызвать скорую помощь, попытаться реанимировать ДКА, сделать ему искусственное дыхание, массаж сердца. Все это время, он находился на связи с братом. В 17 часов 40 минут врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ДКА Он приехалв квартиру около 18 часов 10 минут, сотрудники скорой медицинской помощи предположили, что смерть ДКА произошла от передозировки наркотическими веществами. После чего, пришла мать ДКА, подъехали сотрудники полиции, с его участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого из кармана джинс, надетых на ДКА, был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который ранее он уже видел (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетель АИА в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ему позвонил брат АИА, который проживал с другом ДКА по адресу: <адрес>, попросил проведать последнего, поскольку тот длительное время не отвечал на телефонные звонки. Спустя час, зайдя в квартиру он увидел ДКА, сидящего на стуле за столом, без признаков жизни, рядом с ним на столе лежал его мобильный телефон марки «Айфон 8 +». Он переложил ДКА на пол, вытер его рот, так как тот был в рвотных массах, сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. О произошедшем по телефону сообщил брату, который объяснял ему, как правильно оказывать первую медицинскую помощь. Он делал ДКА не прямой массаж сердца. Спустя 30 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, врачи пытались реанимировать ДКА В этот момент он прошел на кухню, забрал со стола мобильный телефон, принадлежащий ДКА и выкинул его с балкона, с высоты 9 этажа. После он спустился в низ, подобрал телефон, несколько раз ударил его об землю. Убедившись, что мобильный телефон не подлежит восстановлению, выкинул его в мусорное ведро во дворе дома, после чего вернулся обратно в квартиру. В конце 2023 годав ходе беседы ДКА лично попросил его уничтожить его мобильный телефон, если с ним что-нибудь случится. Разбить телефон его никто не просил, он сам принял такое решение по просьбе самого ДКА После осмотра квартиры сотрудники полиции сообщили, что телефон ДКА не обнаружили, его мать стала спрашивать у всех, где мобильный телефон, принадлежащий ее сыну. Тогда он набрался смелости и рассказал ей, что он разбилтелефон, указал, где его выкинул, сообщил, по какой причине он это сделал. После чего указанный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. От врачей скорой медицинской помощи ему стало известно, что ДКА умер от передозировки наркотическими веществами, у кого он мог приобрести наркотические вещества, ему не известно (т. 2 л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минутна улицеон встретил своих знакомых ФИО3 и ДКА В ходе беседы ФИО3 ему рассказал, что они направляются приобретать наркотическое вещество – мефедрон у их общего знакомого ФИО2 Он пошел вместе с ними. Около 00 часов 50 минут они подошли к подъезду № <адрес>. ФИО3 по телефону сообщил ФИО2, чтобы тот выходил. В это время ДКА передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей, сказал ему «За то, что свел». Как он понял,ДКА передал денежные средства ФИО3, за то что последний помог ДКАв приобретении наркотического вещества – мефедрон у ФИО2 Из подъезда вышел ФИО2, ФИО3 указал на ДКА и сообщил ФИО2, что это его друг, который хочет приобрести наркотическое вещество мефедрон за 4 000 рублей, на что ФИО2 достал из карман полимерный пакет с веществом белого цвета и передал его ФИО3, которыйпо запаху убедившись, что в указанном пакете находится действительно мефедрон, впоследствии передал его ДКА, последний в свою очередь передал денежные средства в размере 4 000 рублей ФИО2 После чего, они все вместе направились в продуктовый магазин, а затем все разошлись по домам.ДД.ММ.ГГГГ вечером, со слов знакомых ему стало известно, что ДКА умер от употребления наркотического вещества – мефедрон, которое тот приобрел у ФИО3 и ФИО2 Осмотрев представленную ему на обозрение следователем видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, он опознает себя, также он опознает своих знакомых ФИО3, ФИО4 и ДКА На просматриваемых видеозаписях изображено, как ДД.ММ.ГГГГ находясь возле подъезда № <адрес><адрес> ФИО2 и ФИО3 продают наркотическое вещество – мефедрон ДКА (т. 2 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является потребителем наркотических средств. Наркотические средства приобретала самостоятельно, а такжеее часто угощали ее знакомые, а именно ФИО3 иФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она встретилась с ФИО3, они направились в сторону <адрес>. В ходе прогулки ФИО3 сообщил, что его паспорт забрала мать, в связи с чем попросил помочь сдать в комиссионный магазин мобильный телефон черного цвета марки «Honor», который с его слов тот нашел, гуляя по микрорайону Комсомольский <адрес>. За помощь в продаже мобильного телефона ФИО3 пообещал ей 0,5 грамм наркотического вещества –мефедрон, которое тот возьмет у ФИО2, который в свою очередь нашел указанное наркотическое вещество возле озера «Карасун». На данное предложение она согласилась. По пути в комиссионный магазин «Победа»по адресу: <адрес> они встретили ФИО2, тот передал ФИО3 пакетик с наркотическим веществом– мефедрон, тот в свою очередь отдал этот пакет ей за помощь в продаже мобильного телефона. Примерно в 19 часов она вместе с ФИО2 и Редькой А.Н. прибыли к комиссионному магазину «Победа», где она продала сотруднику указанного магазина на свой паспорт мобильный телефон черного цвета марки «Honor», за который ей заплатили 5 000 рублей. Указанные денежные средства она передала ФИО3 После чего они втроем направились к банкомату ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где ФИО3 положил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего ФИО3 и ФИО2 приобрели на указанные денежные средства через мессенджер «Telegram» наркотическое вещество –метадон. Получив сообщение с указанием места тайниковой закладки она направились в городской сад «Старая Кубань» в микрорайоне Гидростроителей <адрес>. Около 20 часов прибыв на указанное в сообщении место, под одним из деревьев ФИО2 поднял наркотическое вещество, упакованное в изоленту, которое ФИО2 и ФИО3 употребили в подъезде. Около 20 часов 30 минут они зашли в магазин «Окей» по адресу: <адрес>, она зашла в туалет, где употребила наркотическое вещество – мефедрон. После, они вызвали такси, чтобы добраться домой, более обстоятельств произошедшего она не помнит, поскольку потеряла сознание. В 23 часа 00 минут она пришла в себя в машине скорой медицинской помощи, врачи ей пояснили, что у нее произошла передозировка наркотическими веществами.ДД.ММ.ГГГГ со слов знакомых ей стало известно, что ее друг ДКА умер из-за употребления наркотического вещества, которое ему продал ФИО3, после чего, она поняла, что скорее всего ФИО3 продал ей и ДКА одно и тоже наркотическое вещество, из-за которого она тоже чуть не умерла (т. 2 л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является потребителем наркотических средств, которые он покупал самостоятельно, а также его часто угощали его знакомые ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил его друг ДКА, который попросил забрать его с работыдомой. Примерно в 20 часов он приехал по адресу: <адрес>. ДКА сел в его автомобиль они направились в мкр.Комсомольский <адрес>, он высадил ДКА у его дома, они попрощались.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут его друг АИА по телефону сообщил, что целый день не может дозвониться до ДКА, видел его последний раз, когда тот спал за столом когда он уходил на работу, попросил его заехать к ДКА проверить его самочувствие. Подъехав к дому № по <адрес> у квартиры он увидел брата АИА – А.А., из квартиры вышел сотрудник скорой медицинской помощи, который пояснил, что ДКА умер из-за передозировки наркотическими веществами. Он вышел на улицу, находился у подъезда, в квартиру он не заходил. Спустя несколько часов Свидетель №6 в ходе беседы признался, что разбил и выбросил мобильный телефон марки «Айфон 8», принадлежащий ДКА, поскольку тот при жизни просил это сделать, если с ним что-то случится. Кроме того предполагает, что наркотическое вещество из за употребления которого умер ДКА, тот приобрел у ФИО3 и ФИО2. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 угостили мефедроном его подругу Свидетель №4, из-за употребления, которого та попала в больницу, чуть не умерла. Предполагает, что ДКА употреблял тоже наркотическое вещество, что и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ИАД, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от диспетчера поступил вызов об обнаружении парня, 19 лет, без сознания в <адрес>. Прибыв спустя 30 минут по указанному адресу их с фельдшером КДМ в квартире встретил молодой человек, который пояснил, что обнаружил друга без сознания. В коридоре они увидели молодого парня, лежавшего на правом боку, без сознания, дыхание и пульс отсутствовали, во рту присутствовали остатки рвотных масс, он констатировал его смерть. Когда он и фельдшер КДМ переворачивали тело, из кармана джинс, надетых на парне, выпал полимерный пакет с веществом белого цвета, который так и остался лежать рядом. На кухне зазвонил мобильный телефон, зайдя на кухню, на столе они увидели мобильный телефон в корпусе черного цвета. Взяв телефон, они увидели, что звонит абонент, записанный как «Мама», ответив, на звонок он сообщил о произошедшем. Дождавшись сотрудников полиции, заполнив необходимую документацию, они покинули квартиру (т. 2 л.д. 193-197).

Показаниями свидетеля КДМ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымкоторые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ИАД, кроме того пока они ждали сотрудников полиции, к ним подошел парень который вызвал скорую помощь, спросил можно ли пройти в квартиру и забрать телефон, они ему разрешили так как думали, что тот живет указанной квартире. После чего этот парень зашел в квартиру, через минуту из нее вышел. Кроме них и этого парня до приезда сотрудников полиции в квартиру никто не заходил. После приезда сотрудников полиции они покинули указанную квартиру (т. 2 л.д. 201-205).

По эпизоду преступной деятельности, связанному стайным хищением имущества АО «Тандер».

Показаниями представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в августе 2024 года из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>«Б» было совершено хищение товара компанией молодых людей, в результате чего обществу был причинен материальный ущерб, однако за давностью подробных обстоятельств произошедшего не помнит.

Государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показанияпредставителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от директора магазина «Магнит» Свидетель №9, расположенногопо адресу: <адрес>, стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдение было обнаружено, что около 13 часов трое неизвестных мужчин зашли в торговый зал магазина, в отделе бытовой химии похитили товарно-материальные ценности, а именно: шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шам2в1 МентОсв/ЭнерОкеан Микс400мл» в количестве 7 штук, каждый стоимостью 506 рублей 66 копеек, общей стоимостью 3 546 рублей 62 копейки, дезодорант «NIVEA Эффект Пудры Дез жен шарик 50мл» в количестве 6 штук каждый стоимостью 201 рубль 15 копеек, общей стоимостью 1 206 рублей 90 копейки, дезодорант «REXONA Дезодорант жен стик Сухость Пудры 40 мл» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 288 рублей 96 копеек, общей стоимостью 1 733 рубля 76 копеек, шампунь «DOVE Nutritive Solutions Шампунь Объем и вос380мл» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 340 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 704 рубля 50 копеек, шампунь «CLEAR Шампунь от перх Лед Свеж муж 400мл» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 415 рублей 90 копейки, общей стоимостью 2 079 рублей 50 копеек, шампунь «ЧИСТАОнЛИНИОнШамп-кондиц-гель/душа д/мужч 3в1 400мл» в количестве 4 штук каждый стоимостью 168 рублей 97 копеек, общей стоимостью 675 рублей 88 копеек, шампунь «ELSEVE Шампунь д/волос Длина мечты 400мл» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 394 рубля 61 копейка, общей стоимостью 1 183 рубля 83 копейки, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь Цитрусовая свеж 400мл» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 477 рублей 44 копейки, общей стоимостью 1 432 рубля 32 копейки, дезодорант «AXE Africa Rock Дез-т мужской карандаш 50мл» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 356 рублей 44 копейки, общей стоимостью 1 069 рублей 32 копейки, шампунь «ГЛИСС КУР Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 346 рублей 85 копеек, общей стоимостью 693 рубля 70 копеек, шампунь «СЬЁСС Пауэр энд Стрэйдж Шампунь д/муж 450мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 367 рублей 24 копейки, общей стоимостью 734 рубля 48 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь прперх Old Sрiсе 400 мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 527 рублей 45 копеек, общей стоимостью 1 054 рублей 90 копеек, шампунь «CLEAR Шампунь от перх 2в1 АктивСпорт 400мл» от перхоти в количестве 2 штуки, каждый стоимостью 396 рублей 04 копейки, общей стоимостью 792 рубля 08 копеек, шампунь «ШАУМА Шампунь д/мужчин с хмелем 360мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 234 рубля 58 копеек, общей стоимостью 469 рублей 16 копеек, антиперспирант «REXONA Антипер аэрозоль антибакт свеж жен 150мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 249 рублей 23 копейки, общей стоимостью 498 рублей 46 копеек, антиперспирант «REXONA Антипер-т секси/яркмй букет жен 150мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 249 рублей 23 копейки, общей стоимостью 498 рублей 46 копеек, женский антиперспирант марки «REXONA Антиперсп спрей алоэ вера женский 150мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 249 рублей 23 копейки, общей стоимостью 498 рублей 46 копеек, шампунь «FRUCTIS Шампунь Огуречная свежесть 400мл» стоимостью 356 рублей 46 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь 2вЮсн уход д/нор вол400мл» стоимостью 527 рублей 45 копеек, бальзам «ELSEVE Бальзам Длина мечты 400мл» стоимостью 427 рублей 94 копейки, шампунь «СLEAR Шампунь Глубок очищ п/перх 2в1 муж400мл» стоимостью 396 рублей 04 копейки, дезодорант «AXE Darktemptation Дезодорант муж спрей 150мл» стоимостью 359 рублей 30 копеек, антиперспирант «DEONICA Антипер жен Невидимый спрей200мл» стоимостью 197 рублей 30 копеек, антиперспирант «DOVE Антипер спрей нежность лепестков жен 150мл» стоимостью 269 рублей 14 копеек, антиперспирант «REXONA Антиперспир спрей Нежно/сочно на весь день жен150мл» стоимостью 249 рублей 23 копейки, антиперспирант «DEONICA Антиперсп спрей Нежность шелка 200мл» стоимостью 197 рублей 30 копеек, антиперспирант «NIVEA Антиперсп спрей LoveBeTrendy Нежная Свежесть 150мл» стоимостью 219 рублей 26 копеек, антиперспирант «REXONA Антипер спрей невидпрозркрис жен 150мл» стоимостью 249 рублей 23 копейки, дезодорант «OLD SPICE Дезодорант Whitewater стик 50мл» стоимостью 402 рубля 47 копеек, гель для душа «NIVEA Гель д/душа муж Заряд чистоты 500мл» стоимостью 412 рублей 33 копейки, гель для душа «FORX MEN CARE Гель д/душа и шампунь2в1 Cool Power 400мл» стоимостью 108 рублей 76 копеек, гель для бритья «GILLETTE Series Гель д/бритья д/чувст кожи» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 568 рублей 87 копеек, общей стоимостью 2 844 рубля 35 копеек, пена для бритья «ARKO Sensetive Пена д/бритья 200мл» стоимостью 219 рублей 76 копеек, гель для бритья «NIVEA Гель д/бритья д/чувствит кожи 200мл» стоимостью 491 рублей 69 копеек, крем для бритья «CLIVEN FOR MEN Крем для бритья 100мл» стоимостью 174 рублей, шампунь «HEAD&SHOULDERS; Шампунь Спорт Фреш прперх 400мл» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 440 рублей 31 копейка, общей стоимостью 2 641 рубль 86 копеек, антиперспирант «DEONICA Антипер жен Гипоаллергенный 200мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 74 рубля 78 копеек, общей стоимостью 149 рублей 56 копеек, гель для душа «PALMOLIVE Гель д/душа Спорт 750мл» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 313 рублей 70 копейка, общей стоимостью 627 рублей 40 копеек, гель для душа «PALMOLIVE Гель д/душа Гурме Ежевичный мусс 500мл» стоимостью 337 рублей 28 копеек, гель для душа «OLD SPICE Гель для душа Deep seawith Ocean Elements400мл» стоимостью 402 рубля 47 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 32 132 рубля 91 копейка (т.3л.д. 134-138).

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, даннымив ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которымонатрудоустроена в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут со слов товароведа Свидетель №8 ей стало известно, что та при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов трое неизвестных лиц похитили товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Тандер» на большую сумму, о чем она сообщила в правоохранительные органы,сотруднику службы безопасности. В ходе инвентаризации была установлена общая стоимость похищенного имущества(т. 4л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в АО «Тандер» в должности товароведа.ДД.ММ.ГГГГ в13 часов в магазин вошел молодой человек, в котором она узнала ЛДВ, который ранее неоднократно был замечен в краже товаров из магазина. Заметив на плечах ЛДВ полный рюкзак, предположив, что он мог что-то похитить, она обратилась к нему с просьбой показать содержимое его рюкзака, на что тот ответил отказом, предложил просмотреть записи с камер видеонаблюдения. После чего ЛДВ направился к выходу и вышел из магазина. Однако в дальнейшем просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она увидела, как в 13 часовв магазин зашел ЛДВ и два ранее незнакомых ей парня, которые прошли в отдел бытовой химии, откуда со стеллажей ЛДВ начал складывать шампуни, дезодоранты в свой рюкзак, в это же время двое других парней, как ей позже стало известно КАВ стал складывать товары в свою спортивную сумку, а ФИО2 под одежду.Похитив товары, ЛДВпо пути к выходу из магазина, встретил ее, пока они с ним разговаривали ФИО2 и КАВ покинули магазин, вслед за ними вышел ЛДВО произошедшем она сообщила директору магазина Свидетель №9, сотрудникам полиции, пересчитала примерное количество похищенного имущества. В ходе проведенной инвентаризации был установлен причиненный АО «Тандер» ущерб, который составил 32 132 рубля (т. 4л.д. 22-24).

Кроме того, вина подсудимыхФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступной деятельности, связанному с незаконным сбытом наркотического средства ДКА

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.В ходе осмотра обнаружен труп ДКА, возле которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО3 осмотрен участок местности, а именно придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на который ФИО2 и ФИО3 указали как на место, в котором ими осуществлен сбыт наркотического средства ДКА (т.1 л.д. 49-53);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 63-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 марки «Honor». В приложении «Сообщения» установлено наличие переписки с абонентом под наименованием «Редька», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут, в ходе которой «Редька» отправляет сообщения, в которых просит ФИО2 взять с собой на работу весь «меф» с целью последующей продажи. В приложении «Телефон» наличие телефонных соединений с абонентом, записанным под именем «Редька»: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут, 22часа 44 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут, 00 часов 43 минуты (т. 1 л.д. 100-102);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра цокольного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск формата DVD, на который записан видеофайл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 83-86);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен диск формата DVD с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которой ФИО2 опознал себя, ФИО3, ДКА и Свидетель №3, при этом пояснил, что на указанной видеозаписи изображены их с Редькой А.Н. действия во время сбыта наркотического средства ДКА, а именно на просматриваемой видеозаписи видно, что до того как ФИО2 вышел из подъезда ДКА отсчитывает и передает деньги ФИО3, после из подъезда выходит ФИО2, который передает полимерный пакет ДКА, а тот в свою очередь передает деньги ФИО2 (т. 1 л.д.229-236);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника осмотрен диск формата DVD с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которой ФИО3 опознал себя, при этом пояснил, что на указанной видеозаписи изображены его действия во время сбыта наркотического средства ДКА, а именно на просматриваемой видеозаписи видно, что до того как ФИО2 вышел из подъезда ДКА отсчитывает и передает деньги ФИО3, после из подъезда выходит ФИО2, который передает полимерный пакет ДКА, а тот в свою очередь передает деньги ФИО2 (т. 2л.д. 118-124);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 45.041153, 39.115021, на который ФИО2 указал как на место,где он обнаружил наркотическое вещество, которое впоследствии он вместе с ФИО3 сбыл ДКА (т. 4 л.д. 151-154);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу ФИО3 были изъяты: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе золотого цвета, а также мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 116-117);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены мобильные телефоны,изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor» в корпусе золотого цвета установлено наличие текстовых сообщений и телефонных соединений с ФИО2, аналогичные тем же, что были установлены при осмотре телефона ФИО2(т. 1 л.д. 119-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усвидетеля ЗНГ были изъяты: мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy J3» в корпусе синего цвета, а также мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus» в корпусе черного цвета(т. 1 л.д. 138-140);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены:мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy J3» в корпусе синего цвета, а также мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus» в корпусе черного цвета, принадлежавшие ДКА, изъятые в ходе выемки у ЗНГВ мобильном телефоне марки «Sumsung Galaxy J3» установлено наличие переписки с пользователем аккаунта «Артем Кузнецов», который принадлежит ФИО3 Переписка ведется с ДКА ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты ДКА отправляет текстовое сообщение «Потом скажу чё как ей», в 02 часа 00 минут «Говорит, что товар бомба». В 03 часа 07 минут ФИО3 отвечает текстовыми сообщениями и аудиозаписью «Понял», голосовое сообщение следующего содержания «Братик все лучшее детям», голосовое сообщение следующего содержания «С каких пор я тебя неценз. брат. Все четко. Всегда тем более сам знаешьчто ты ничего какой-то мы с тобой все-таки близко к не». ДКА в 03 часа 07 минут отвечает «Хахахакх», «Ей 37»(т. 1 л.д. 141-149);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,90 грамм, остаток после проведения экспертиз и исследования (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО2 осуществил сбыт наркотического средства ДКА (т.1 л.д. 32-33);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что он совместно с Редькой А.Н. осуществил сбыт наркотического средства ДКА (т.1 л.д. 42-43);

-заключением эксперта №э. от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной химической судебной экспертизе, согласно которому вещество массой 0,92 грамм, находящееся внутри одного прозрачного полимерного пакета с клапан-застежкой типа зип-лок и полоской красного цвета в верхней части, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин). Суммарная масса наркотических средств мефедрон (4-метилтекатинон) и метадон (фенадон, долофин) составляет 0,91 грамм (остаток после проведения экспертизы) (т. 1 л.д. 23-24);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной химической судебной экспертизе, согласно которомувещество массой 0,91грамм, находящееся внутри прозрачного полимерного пакета с клапан-застежкой типа зип-лок и полоской красного цвета в верхней части, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон(4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин). Суммарная масса наркотических средств мефедрон (4-метилтекатинон) и метадон (фенадон, долофин) составляет 0,90 грамм (остаток после проведения экспертизы) (т. 1 л.д.174-175);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому причиной смерти ДКА явилась механическая обтурационная асфиксия от закрытия дыхательных путей инородными предметами – желудочным содержимым, происшедшим на фоне тяжелойинтоксикации наркотиками – метадоном, габапентином, мефедроном (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный вывод подтверждается наличием в дыхательных путях – просветах бронхов инородных частиц и обильных пенистых кровянистых масс; очаговой фрагментацией, волнообразной деформацией, контрактурными повреждениями кардиомиоцитов II степени, серозным отеком, нарушением гемодинамики миокарда, очагами дистелектазов, острой альвеолярной эмфиземой, серозным отеком, мелкоочаговым внутриальвеолярнымикровоизлеяними, отеком головного мозга, кровоизлияниями, отеком головного мозга, кровоизлияниями в подкорковых структурах, признаками аутолиза внутренних органов, венозным полнокровием внутренних органов(т.1 л.д. 193-199).

По эпизоду преступной деятельности, связанному с тайным хищением имущества АО «Тандер».

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуосмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2л.д. 232-238);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого КАВ и его защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе указанного следственного действия КАВ опознал себя, а также ЛДВ и ФИО2 в момент, когда они ДД.ММ.ГГГГ совершали кражу товара в торговом зале магазина «Магнит» (т. 3л.д. 31-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 были изъяты копии справки о стоимости о похищенных товаров, копия инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета- фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия-счета фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры № МК0000165, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета фактуры №, копия счета фактуры №, копия счета фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, копия счет-фактура №, копия факторы №, копия счета-фактуры 6274477857, копия счета-фактура №, копия счета-фактуры № (т. 3л.д. 141-145);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающие стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер». Согласно копии справки о похищенных товарах, их стоимость составила 32 132,91 рублей (т.3 л.д. 146-157).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 по инкриминируемымим деяниям при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в входе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых.

Показания свидетелей ЗНГ, Свидетель №7, АИА, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла у свидетелей на оговор подсудимых не имеется и таковых, судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Давая оценку экспертным заключениям, которые оформлены в соответствии с законом и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ, суд находит их полными и научно мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающим свои выводы в экспертных заключениях. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять ему не имеется, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы эксперта не выходят за пределы специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях эксперта или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи, с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях эксперта, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Сомнений в достоверности сведений, полученных в ходе осмотров места происшествия с изъятием, осмотрах предметов у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимых в инкриминируемых им преступных деяниях у суда сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данных преступлений установлена, действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, какнезаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Кроме того действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, а таже умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, вину в их совершении признал в полном объеме, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, до задержания работал в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности менеджера по продажам, по указанному месту работы характеризуется положительно. ФИО2 до задержания осуществлял уход за пожилой бабушкой – СНЙ, 1936 года рождения.ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тандер» осуществил перевод в размере 11 000 рублей, в счет возмещения ущерба, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществил благотворительное пожертвование в Фонд «Общее Дело» в размере 20 000 рублей.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершилумышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуетсяположительно,на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, до задержания осуществлял различные работы на основании гражданско-правовых договоров.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела вели себя адекватно, правильно ориентировались во времени, пространстве, собственной личности и принимал активные меры по своей защите, поэтому суд признает их по отношению к совершенным преступлениям вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, назначением основного наказания суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциейстатьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, неотбытый срок составляет 204 часа, отбытый 16 часов.

Поскольку в деяниях подсудимого ФИО2 усматривается совокупность преступлений, то с учетом категории их тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по данному делу совершены ФИО2 до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 220 часов обязательных работ за 27,5 дней лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд учитывает, что указанное преступление совершено ФИО2 после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Краснодара за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений. Таким образом, при назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, назначением основного наказания суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциейстатьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Поскольку в деяниях подсудимого ФИО2 усматривается совокупность преступлений, то с учетом категории их тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положительную характеристику его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, в содеянном искренне раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника совершенного им преступления.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, учитывая назначение основного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи c чем, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания их под стражей со дня их фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3–заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт имущественной несостоятельности ФИО2, в связи с чем, процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Конюшенко О.А. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объем уголовного дела составил 6 томов, в связи с чем, в соответствии с пп. «б» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер его вознаграждения за участие в 6 судебных заседаниях из расчета 2 226 рублей за каждое составляет – 13 356 рублей.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание в виде восьми лет пяти дней лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком надва года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО2 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде 16 часов обязательных работ, которые по правилам ст. ст. 71, 72 УК РФ, необходимо зачесть за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Редьку А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару:

-мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета – конфисковать в доход государства;

-мобильный телефон марки «Honor» в корпусе золотого цвета, а также мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе белого цвета– конфисковать в доход государства;

-мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy J3» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus» в корпусе черного цвета – возвратить ЗНГ;

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,90 грамм– уничтожить;

- два компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, светокопии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли продажи, свидетельства о перемене имени, копии справки о стоимости о похищенных товаров, копии инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета- фактуры №, счета-фактуры №, копия счета-фактуры №, счета-фактуры №, -счета фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры № МК0000165, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета фактуры №, счета фактуры №, счета фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счета-фактуры №, счет-фактура №, факторы №, счета-фактуры 6274477857, счета-фактура №, счета-фактуры № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Конюшенко О.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда – взыскать с ФИО2 в размере 13 356 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Моторный