Приговор № 1-109/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

Дело № 1-109/2026

УИД 26 RS0012-01-2026-000733-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 13 апреля 2026 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Жадан М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хутова М.М., представившей удостоверение ***** от <дата> и ордер № <данные изъяты> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в нарушение ст. ст. 52, 55-56, 58 Федерального Закона РФ №61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», то есть в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения медицинской деятельности, не в целях, допускающих оборот сильнодействующих веществ, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, <дата>, в вечернее время, после 21 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности около магазина «Любимый», расположенном по адресу: <данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей незаконно приобрел у ФИО5 (осужденного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2026 года) в целях сбыта 30 таблеток-капсул «Лирика», содержащих, согласно справке об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта ***** от <данные изъяты> года, сильнодействующее вещество – прегабалин, общей расчетной массой в 30 капсулах – 15,6 грамма, которое соглано постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 27.05.2019 №667) внесено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации», которые ФИО1 взял себе и незаконно хранил в целях последующего сбыта до <дата>.

После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, из корыстных побуждений, <дата>, в обеденное время, после 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, встретился с ФИО6, которому продал, то есть незаконно сбыл, 30 таблеток-капсул «Лирика», содержащих сильнодействующее вещество – прегабалин, общей расчетной массой в 30 капсулах – 15,6 грамма, за что ФИО6, накануне, <дата>, перевел ФИО2 по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему последнему, на его банковский счет в банке «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 16 000 рублей.

<дата>, в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО6, совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, направились в <адрес>. При этом ФИО6 передал на временное хранение ФИО8, принадлежащие ему 30 таблеток-капсул «Лирика», содержащих сильнодействующее вещество – прегабалин, общей расчетной массой в 30 капсулах – 15,6 грамма, которые последняя убрала в находящуюся при ней сумку.

<дата>, в 02 часа 20 минут, на <данные изъяты> инспектором дорожно-патрульной службы, осуществляющим контрольно-пропускной режим на данном направлении, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, для проведения досмотровых мероприятий. В тот же день, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 35 минут, на <данные изъяты> в ходе досмотра вещей, находившихся при ФИО8, в ее сумке были обнаружены 30 таблеток-капсул «Лирика», содержащих сильнодействующее вещество – прегабалин, общей расчетной массой в 30 капсулах – 15,6 грамма, которые были изъяты из незаконного оборота специалистом-кинологом досмотрового комплекса <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Хутов М.М. полностью поддержал мнение своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Джанбеков Г.Д. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Согласно с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 16 000 руб., полученных в результате совершения преступления.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с <дата> по <дата>, а также под запретом определенных действий в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 с <дата> по <дата> под стражей, в период с <дата> по <дата> под запретом определенных действий, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им преступным путем в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта ***** от <дата> находится 20 однотипных оболочек от капсул и 10 капсул – таблеток, содержащих в своем составе прегабалин, остаточной массой после проведения экспертизы 5,2 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу ***** в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий М.Э. Хетагурова