Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 488.623 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 ссылаясь на то, что ответчик работала в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового терапевта, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность врача терапевта стационара поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) по собственному желанию в связи с переменой места жительства (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с нарушением п. 2.2.3 ученических договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (интернатура по специальности «Неврология»), № от ДД.ММ.ГГГГ (профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая фармакология»), которым предусмотрена обязанность работника отработать 5 лет в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» по окончании обучения. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в счёт возмещения затрат учреждения на обучение работника составила 488.623 руб. 69 коп., в том числе: по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 47.552 руб. 94 коп., по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 407.964 руб. 60 коп., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также работнику выплачены отпускные за неотработанные дни очередного отпуска в количестве 11 календарных дней в сумме 33.106 руб. 15 коп. Учитывая положения ст. 249 ТК РФ, а также положения п. 2.2.5 ученических договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» задолженность в сумме 488.623 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из представленных в суд письменных возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление следует, что обучение по специальностям «Неврология» и «Клиническая фармакология» было пройдено по желанию работодателя в связи с производственной необходимостью. Анализ положений ст. 167, 187, 232, 196 ТК РФ, ст. 72, 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа Министерства здравоохранения РФ от 03 августа 2012 года № 66н показывает, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счёт и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности. Таким образом, обязанность по повышению квалификации врачей возлагается на работодателя, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с неё задолженности в сумме 455.517 руб. 54 коп. отказать. С исковыми требованиями в части взыскания с неё суммы отпускных за неотработанные дни очередного отпуска в количестве 11 календарных дней в размере 33.106 руб. 15 коп. согласна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором изложила свою позицию, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счёт средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 3, 4 Приказа Минздрава России от 03 августа 2012 года № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путём обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путём их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.

Повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения.

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм, повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, а также получение ими дополнительной специализации для выполнения нового вида медицинской деятельности по заданию работодателя в этом учреждении, является обязанностью работодателя - медицинской организации и производится за его счёт, поскольку является необходимым условием для осуществления им медицинской деятельности.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ФИО1 принята в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» на должность врача терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент трудоустройства в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» ответчику присвоена специальность «Терапевт».

В период работы ФИО1 между ответчиком и НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» был заключён ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник направляется для прохождения интернатуры по специальности «Неврология» по очной форме в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее-ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России) г. Благовещенска.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1.1 данного договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора за свой счёт с сохранением средней заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» и ответчиком заключён договор № о подготовке специалиста в клинической интернатуре ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» (коммерческий) по специальности «Неврология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 172.223 руб. 92 коп.

Согласно приказу №-км от ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» ответчик была направлена в командировку в «Амурскую государственную медицинскую академию» гор. Благовещенск для прохождения интернатуры по специальности «Неврология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ФИО1 выдан сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Неврология».

Из личной карточки работника ФИО1 следует, что со ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность врача невролога 0,25 ставки терапевтического отделения стационара; с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача невролога терапевтического отделения поликлиники.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную должность врача-терапевта дневного стационара поликлиники.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ (на период отпуска основного работника ФИО5)

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён ученический договор №, по условиям которого работник направляется для прохождения обучения переподготовка по специальности «Клиническая фармакология» по очной форме в ДВГМУ г. Хабаровск.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1.1 данного договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора за свой счёт с сохранением средней заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее-ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России), НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» и ответчиком заключён договор № на обучение по дополнительным образовательным программам. В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по предоставлению дополнительного профессионального образования по программе «Клиническая фармакология» с ДД.ММ.ГГГГ февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения в соответствии с пунктом 4.1 договора составила 42.584 руб. 17 коп., которые были оплачены ответчиком самостоятельно, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-км от ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» ответчик была направлена в командировку в ДВГМУ г. Хабаровск для профессиональной переподготовки по специальности «Клиническая фармакология» с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию обучения ФИО1 были выданы сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Клиническая фармакология».

Условиями приведённых выше ученических договоров предусмотрено, что работник обязан пройти обучение по утвержденной программе, в том числе выполнить учебный план, соблюдать учебную дисциплину; по окончании обучения предоставить работодателю необходимые документы о получении специальности; по окончании обучения отработать у работодателя 5 лет; в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, работник обязан возместить все расходы, понесённые работодателем на обучение работника пропорционально отработанному времени по трудовому договору у работодателя по окончании обучения.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ (на период отпуска основного работника ФИО5)

Приказом и.о. главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности врача-терапевта дневного стационара поликлиники на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переменой места жительства. На основании этого же приказа с ФИО1 подлежат удержанию денежные средства за неотработанные дни отпускав количестве 11 календарных дней, а также расходы, понесенные работодателем за её обучение в размере 455.517 руб. 54 коп. согласно ученическим договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик была уволена из учреждения здравоохранения до истечения срока, обусловленного ученическими договорами, согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ФИО1 за неотработанное время по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 47.552 руб. 94 коп.; по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 407.964 руб. 60 коп.; отпускные за неотработанные дни очередного отпуска в количестве 11 календарных дней - 33.106 руб. 15 коп.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путём обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 79 Закона).

При таких обстоятельствах, с учётом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что профессиональная переподготовка и обучение работника по дополнительной профессиональной программе «Неврология» в образовательной организации являлось обязательным условием для осуществления ФИО1 трудовых обязанностей, поскольку обучение работника по соответствующей профессии, специальностям, квалификации является обязанностью работодателя в силу положений Трудового кодекса РФ, который должен создавать все необходимые условия для обучения и предоставлять гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, трудовым договором, следовательно, условия договоров о возмещении работником затрат на обучение в случае расторжения трудового договора, не подлежат применению.

Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на обучение, обеспечение которым является обязанностью работодателя, с возложением обязанности на работника по возмещению затрат, связанных с обучением, не подлежат применению в силу закона.

Доводы представителя истца о том, что расходы за обучение и связанные с ним командировочные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 249 ТК РФ и п. 2.2.5 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, суд учитывает, что обучение по специальности «Неврология» было вызвано переводом ответчика на работу по внутреннему совместительству на должность врача невролога, интернатура по указанной специальности была пройдена ФИО1 по направлению работодателя, необходимость прохождения которой определяется медицинским учреждением и в случае не прохождения указанной интернатуры привело бы к невозможности осуществления ею медицинской деятельности по указанной специальности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения затрат на обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что после прохождения обучения в соответствии с договором № ФИО1 получен сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Клиническая фармакология», однако к работе по указанной специальности ответчик не приступила, должность «клинический фармацевт» в штатном расписании НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» отсутствовала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что получение ответчиком данной специальности не является необходимым условием для осуществления ею медицинской деятельности, следовательно, не является обязанностью работодателя, и к указанным правоотношениям подлежат применение норм ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчёту расходов на обучение пропорционально неотработанному времени, представленному истцом, неотработанная сумма составляет 407.964 руб. 60 коп., которая состоит: 42.584 руб. 17 коп. (стоимость обучения) + 10.021 руб. 30 коп. (стоимость проезда) + 53.752 руб. 20 коп. (стоимость проживания) + 12.000 руб. (суточные) + 365.713 руб. 17 коп. (заработная плата) = 484.071 руб. 38 коп. – (484.071 руб. 38 коп./ 1825 дней х 9 месяцев 13 дней – 283 дня) =407.964 руб. 60 коп., где: 484.071 руб. 38 коп. – затраты НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», связанные с обучением работника; 1825 дней - период времени, в течение которого работник принял на себя обязательство проработать у работодателя; 9 месяцев 13 дней - период фактически отработанного работником у работодателя времени.

Вместе с тем, согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу приведенных положений закона, учитывая и то, что заработная плата может быть удержана лишь в случаях, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, включение в затраты, понесённые работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Довод ответчика о неправомерном включении в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению работником в порядке ст. 249 ТК РФ, командировочных расходов на проезд и проживание, суд признаёт несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и условий, заключённых между сторонами договоров.

Содержание заключённых сторонами договоров и основания ответственности ответчика носят трудовой характер, заключённые сторонами договоры и вытекающие из них обязательства сторон, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на обучение, основаны, как следует из содержания указанных выше договоров, на положениях главы 32 ТК РФ «Ученический договор» (ст.ст. 198 - 208 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Возмещение расходов на проезд и проживание было предусмотрено условиями ученического договора, заключённого между сторонами и соответствующего требованиям ч. 2 ст. 207 ТК РФ. Названные расходы связаны с обучением и являются прямыми и непосредственными затратами работодателя на обучение, понесены работодателем не в связи с направлением ФИО1 в служебную командировку для выполнения трудовых обязанностей, а в связи с обучением работника для получения требуемой новой специальности и ведение профессиональной деятельности в сфере клинической фармакологии. При подписании договора № ФИО1 была согласна с их условиями, в том числе и с условием возмещения понесённых работодателем на её обучение командировочных расходов в случае увольнения без уважительных причин до истечения пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу работодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: оплаты за обучение, оплаты суточных, оплаты за проезд, оплаты за проживание пропорционально отработанному времени, а именно в размере 98.377 руб. 45 коп., исходя из следующего расчёта: 118.257 руб. 67 коп. – (118.357 руб. 67 коп./1825 дней *283 дня) =98.377 руб. 45 коп., где 118.357 руб. 67 коп. (42.584 руб. 17 коп.+12.000 руб+10.021 руб. 30 коп.+53.752 руб. 20 коп.) – затраты НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», связанные с обучением работника, 1825 – период времени, в течение которого работник принял на себя обязательство проработать у работодателя, 283 дня – период фактически отработанного работником у работодателя времени.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что она признаёт исковые требования НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» в части взыскание излишне выплаченных отпускных за неотработанные дни очередного отпуска в количестве 11 календарных дней в сумме 33.106 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ФИО1 излишне выплаченных отпускных за неотработанные дни очередного отпуска в количестве 11 календарных дней в сумме 33.106 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8.086 руб. 24 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3.829 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 197-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» затраты, понесённые работодателем на её обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 98.377 руб. 45 коп.; сумму отпускных за неотработанные дни очередного отпуска в количестве 11 календарных дней в размере 33.106 руб. 15 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.829 руб. 67 коп., а всего 135.313 (сто тридцать пять тысяч триста тринадцать) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова