Приговор № 1-48/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кадый 04 сентября 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Кадыйского района Д.О.И., подсудимых З.С.В. и З.А.В., защитников - адвоката Лебедева С.С., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Субботина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении

З.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого 24.04.2017 года мировым судьей судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту рождения <адрес>, <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов 30 минут, находясь в своей квартире в <адрес>, З.С.В. и А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.А.А., с придомовой территории по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, З.С.В. и А.В. по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли на придомовую территорию дома К.А.А. по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, ранее приготовленное З.А.В., а именно: металлическую трубу длиной 219 см диаметром 0,5 см массой 16,35 кг, металлическую трубу длиной 205,5 см диаметром 0,5 см массой 16,1 кг, металлическую трубу длиной 204 см диаметром 0,5 см массой 15,2 кг, металлическую трубу длиной 203 см диаметром 0,5 см массой 14,95 кг, фрагмент узкоколейной рельсы длиной 174,5 см массой 14,25 кг, фрагмент железнодорожной рельсы длиной 80 см массой 38, 75 кг, общим весом 115,6 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 1040 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.А. материальный ущерб на сумму 1040 рублей 40 коп.

В судебном заседании подсудимые З.С.В. и А.В. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

В ходе предварительного следствия потерпевший согласился с особым порядком судебного разбирательства (л.д.№

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

З.С.В. и А.В. совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия З.С.В. и З.А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно характеристике З.С.В. данной УУП ПП № МО МВД России «Макарьевский», он проживает с братом и матерью, постоянной работы не имеет, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений. Судим по ч.1 ст.119 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№).

Согласно бытовой характеристике, З.С.В. зарекомендовал себя с разных сторон. Отрицательность в характере связана с неблагоприятными условиями воспитания. Часто употребляет спиртное, был неоднократно кодирован. Жалоб в администрацию поселения на него не поступало (л.д.№

На учете у нарколога и психиатра З.С.В. не состоит (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающим наказание З.С.В., суд признает явку с повинной (л.д№), признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.С.В., нет.

Согласно характеристике участкового, З.А.В. проживает с братом и матерью. Периодически работает вахтовым методом на территории <адрес>, выполняет различные работы для населения, периодически употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений. В 2017 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№)

Согласно бытовой характеристике, З.А.В. зарекомендовал себя с разных сторон. Отрицательность в его характере связана с неблагоприятными условиями воспитания, часто злоупотребляет спиртными напитками, был неоднократно кодирован, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с матерью. Жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало (л.д.№)

На учете у нарколога и психиатра З.А.В. не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.А.В. суд признает, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.А.В., нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.64 и 73 УК РФ нет.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, незначительного ущерба, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Признать З.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения З.С.В. и А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Т.С. Кондратенкова