Приговор № 1-66/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

?Дело № 1-66/2017

СО ОМВД №42110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 25 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – старшего помощника прокурора Власовой С.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Захарова О.А.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, учащейся 3 курса ГБПОУ «Суздальский индустриально-гуманитарный колледж», работающей у индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, поваром, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившейся в <...> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ***, ФИО1, находясь в ОМВД России по <...>, расположенном в <...>, обратилась к дежурному ОМВД с несоответствующими действительности сведениями о краже из её сумки кошелька с денежными средствами в сумме *** рублей и паспорта на её имя, имевшей место во время поездки общественным транспортом из <...> в <...>, о чем собственноручно написала заявление о преступлении на имя начальника ОМВД России по <...>, в котором была предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <...> ### от ***.

?Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Захаровым О.А., заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власова С.М. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенным впервые, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся органом внутренних дел и органом местного самоуправления по месту жительства положительно ***, по месту учебы удовлетворительно *** не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка *** а так же обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание подсудимой вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной, отраженную в ее объяснениях, полученных до возбуждения в отношении нее уголовного дела, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, что предусмотрено п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления впервые, сведения о личности виновной и её имущественное положение, наличие постоянного дохода и возможности получения заработной платы, суд считает необходимым назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, при этом, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновной, оснований для применения положений ст. 64УК РФ, не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. ею заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

-заявление, поступившее от ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- дамскую сумку и кошелек, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в её распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев