Апелляционное определение № 22-2170/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Казачинская С.В. Дело № 22-2170/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Душейко Н.А.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокуроров Гуляева А.В., ФИО1,

осужденного ...........1 (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Князева А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова А.П. и апелляционной жалобе адвоката Князева А.К., действующего в интересах осужденного ...........1, на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы, из расчета один день исправительных работ за три дня лишения свободы, с учетом примененных коэффициентов кратности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ...........1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранная ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено ...........1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под домашним арестом с .......... до .........., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под домашним арестом за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время предварительного содержания под стражей ...........1 с .......... до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений потерпевшей, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов А.П. указывает, что при вынесении приговора судом были нарушены нормы уголовного закона, в связи с чем он подлежит изменению.

Автор представления отмечает, что ...........1 осужден за совершение им .......... преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся соответственно к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как суд необоснованно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающую менее строгие условия определения наказания.

Обращает внимание, что суд, назначая в приговоре наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, в нарушение ст. 50 УК РФ не указал, в каком размере следует проводить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

На основании изложенного, просит приговор изменить и привести в соответствии с требованиями уголовного закона, в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.К., действующий в защиту осужденного ...........1, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что согласного материалам уголовного дела, установлено, что ...........1 проникал в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, не с целью хищения, а в поисках сожительницы Потерпевший №2, которая там пряталась, умысла на хищение у него не было. В дальнейшем обнаружив открыто лежащие там деньги и паспорт присвоил. В совершении преступления признал вину и раскаялся, но, находясь в изоляции, не смог возместить ущерб потерпевшей, о чем искренне сожалеет.

Обращает внимание, что ...........1 положительно характеризуется по месту жительства, в деле имеется явка с повинной, он активно сотрудничал со следствием, ранее не судим.

Отмечает, что санкция указанной статьи предусматривает и иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, поэтому полагает, что у суда были все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ...........1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного ...........1, потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что приговором суда ...........1 назначено слишком мягкое наказание, требования адвоката об изменении приговора считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 87 УПК РФ, являются правильными, и по существу не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, по двум эпизодам преступлений судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, в силу требований статей 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, согласно требованиям уголовного закона, установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Так, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, приобщенному в суде апелляционной инстанции, последней осужденным ...........1 материальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возмещен полностью, материальных претензий она к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судебной коллегией обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, что влечет соразмерное снижение его размера как по эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ...........1 наказание в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Кроме того, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не были.

Так, назначая ...........1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ, суд, вопреки положениям ч. 3 ст. 50 УК РФ, не произвел удержание из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор в этой части изменить, и назначить ...........1 наказание по указанному преступлению в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая осужденному ...........10 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая, что ...........1 осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений вместо ошибочно примененного положения ч. 2 ст. 69 УК РФ следует применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив ...........1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

За исключением вносимых изменений, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда в остальной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя ...........8 удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного удовлетворить в части.

Назначить ...........1 наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и смягчить назначенное наказание до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А. Сорокодумова