Определение № 12-262/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-262/2017

Дело № 12-262/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием представителя заявителя ФИО1- М.Г.А.., действующей на основании доверенности, прокурора Апаницына С.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Дзержинского района г.Перми Д.Э.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением от Дата, вынесенным прокурором Дзержинского района г.Перми Д.Э.В.. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «...» по обращениям ... ... и ФИО1 о привлечении ООО «...» к административной ответственности за строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по адресу Адрес без разрешения на строительство, а также строительство, эксплуатацию указанного объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для вынесения указанного определения явилось п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование этого прокурор ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана жалоба в которой просит определение прокурора Дзержинского района г.Перми отменить. Указывая на то, что правонарушение является длящимся, оно до настоящего времени не прекращается.

Представитель ФИО1 –М.Г.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Заслушав пояснения представителя заявителя, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены определения не имеется, изучив представленный материалы надзорных производство №, суд приходит к следующему:

Согласно положений части 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 3, 4 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, определение прокурора Дзержинского района г.Перми от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно обжаловаться в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 29.12, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение прокурора Дзержинского района г.Перми Д.Э.В.. от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман