Апелляционное постановление № 22-1017/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

3

Судья: Кузнецова О.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 08 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Федосеевой А.С.; осуждённого ФИО2; защитника - адвоката Затонской Ю.В.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СТУЛГА ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий (со слов) по адресу: Москва, <адрес>, корпус 4, <адрес>; судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере №. (штраф не уплачен);

2. ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337; ч.4 ст. 337 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана в отношении осуждённого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела; заслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО2 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (30,7 г). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит смягчить ему наказание, считая приговор чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО3 просит приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО2 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям ФИО2 судом 1-й инстанции дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и

квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного (ФИО2 <данные изъяты>.03.2020 г. ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты> и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал <данные изъяты> не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В приговоре надлежаще мотивированы назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82.1, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Из приговора следует, что судом были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов