Приговор № 1-233/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/17 (11701940003023513)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <***>, ранее судимого:

-09 июня 2010 года Воткинским городским судом УР по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.09.2011 г. считать осужденным к окончательному наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-16 декабря 2010 года Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 09.06.2010 г., в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.09.2011 г. считать осужденным к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден условно–досрочно 14.10.2013 г. по постановлению Увинского районного суда УР, неотбытый срок 5 месяцев 4 дня. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 26.09.2016 г. считать осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, считать освободившимся условно-досрочно 14.10.2013 г. на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

-22 января 2014 года Воткинским районным судом УР по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору от 16.12.2010 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 26.09.2016 г. считать осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден 02.12.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут 04 апреля 2017 года до 09 часов 15 минут 05 апреля 2017 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном между домами № <*****>, где увидел автомобиль марки «ГАЗ 330230» регистрационный знак (р.з.) №***, принадлежащий САЛ.. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего САЛ. из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут 04 апреля 2017 года до 09 часов 15 минут 05 апреля 2017 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к задней левой двери автомобиля марки «ГАЗ 330230», р.з. №***, принадлежащего САЛ., стоящего на участке местности, расположенном, между домами № <*****> и камнем, который нашел тут же, разбил стекло в указанной двери вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее САЛ., а именно: сотовый телефон марки «SONY XPERYA», стоимостью 2000 рублей 00 копеек; навигатор марки «EXPLAY» модель PN-955, стоимостью 5000 рублей 00 копеек с установленной в нём флеш-картой Micro-SD на 2 GB, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; автомобильный регистратор марки «ENC» модель ЕС-127, стоимостью 500 рублей 00 копеек; автомобильную магнитолу с панелью, стоимостью 4000 рублей 00 копеек; солнцезащитные очки «ESABEI», стоимостью 150 рублей 00 копеек, термос «DIOLEX», стоимостью 300 рублей 00 копеек, а также имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: кабель, барсетку, которые сложил в пакет, найденный тут же, принадлежащий САЛ, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11950 рублей 00 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил САЛ. материальный ущерб на общую сумму 11 950 рублей 00 копеек. |

Кроме того, 02 мая 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 44 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около учебного центра «<***>», расположенного по адресу: <*****> В этот| момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (ИП) ИЛК. из вышеуказанного учебного центра, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 44 минут, ФИО1 подошел к окну учебного центра «<***>», расположенного по адресу: <*****> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, камнем, который нашел тут же, разбил стекло указанного окна, через образовавшийся проем просунул руку, открыл ручку окна и через него незаконно проник в помещение - учебный центр «<***>», расположенный по адресу: <*****> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ИЛК., а именно: персональную аудиосистему марки «SONY» модель ZS-RS70BT с кабелем электропитания, общей стоимостью 4000 рублей 00 копеек; телевизор марки «LG» модель 24MT47V-WZ в комплекте с кабелем «тюльпан», соединительным кабелем, АС ADAPTOR марки «LG» модель LCAP16A-E и пультом дистанционного управления в комплекте с двумя алкалиновыми батарейками марки «Camelion», общей стоимостью 15000 рублей 00 копеек; CD- магнитолу «TDK» модель TBC8717WH с кабелем электропитания, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек; CD-магнитолу «SUPRA» модель BB-CD121U с кабелем электропитания общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек; DVD плеер «Rolsen» модель RDV-3020 в комплекте с кабелем электропитания и пультом дистанционного управления в комплекте с двумя алкалиновыми батарейками марки «Camelion», стоимостью 2000 рублей 00 копеек; а также имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: блокнот в обложке; футляр для очков с очками; двухстороннее зеркало; упаковку салфеток «Honey Kid» в количестве 60 штук; папку-футляр с CD-R дисками в количестве 33 штук и USB-флеш- накопитель «Transcend» 2GB, а всего имущества на общую сумму 25000 рублей 00 копеек, которое через окно вынес на улицу и спрятал, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены РАА

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ИП ИЛК. материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших САЛ., ИЛК., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1:

-по эпизоду хищения имущества САЛ. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ИП ИЛК. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз №17/1215 от 02.05.2017г., 17/1373 от 22.05.2017г., ФИО1 в период инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Данные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали подэкспертного в целенаправленности и произвольности совершаемых действий, контроле за их выполнением, в возможности критически оценивать совершаемое и планировать последствия. В интересующие следствие периоды времени ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (том 1 л.д. 46-48, 52-54).

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется. Заключения экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 245-247), на учете у врача-нарколога в МБУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (том 2 л.д. 41), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска находился на диспансерном учёте с 2001 по 2011 г.г. с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения» (том 2 л.д. 43), имеет место жительства, где характеризуется положительно (том 2 л.д. 61), по последнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно (том 2 л.д.57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом по эпизоду хищения имущества ИП ИЛК не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, совершившего два преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого ФИО1 и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду суд в отношении подсудимого не применяет ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия указанного отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Наумова С.П. в размере 1759 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бетона (камень), смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества САЛ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ИЛК.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 мая 2017 года до 14 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Наумова С.П. в размере 1759 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бетона (камень), смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, приобщенные к материалам уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова