Приговор № 1-141/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-141/2025

копия

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием прокурора Семеновой К.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ткаченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО УК «<данные изъяты>», электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - ?-пирролидиновалерофен, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Инфиникс», IMEI1:№, ИМЕЙ2: №, в корпусе голубого цвета, посредством сети «Интернет», достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, являющимся оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ, название которого, не установлено, под неустановленным ник-неймом, о приобретении им вышеуказанного наркотического средства.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, перевел в качестве оплаты, за заказанное им вышеуказанное наркотическое средство, денежные средства в размере 3168 рублей на неустановленный счет, указанный последнему неустановленным лицом, являющимся оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ, название которого не установлено, под неустановленным ник-неймом.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - ?-пирролидиновалерофен, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в значительном размере, в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получил от неустановленного лица, являющегося оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ, название которого не установлено, под неустановленным ник-неймом, сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством- ?-пирролидиновалерофен, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящимся в металлической черепице, расположенной в 5 метрах слева от подъезда № <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 с 08 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах слева от подъезда № <адрес>, где, в металлической черепице, путем обнаружения тайника - «закладки», незаконно приобрел один полимерный пакет с замком-фиксатором горловины с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофен, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, которое ФИО2 поместил в правый наружный карман надетой на него куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками ОБ ФИО7 МВД России по <адрес> около <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр последнего, у которого, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят один полимерный пакет с замком-фиксатором горловины, с веществом массой 0,33 грамма (масса указана, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вес наркотического средства – ?-пирролидиновалерофен, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, равный 0,33 граммам, соответствует значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом, ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление является оконченным.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого: ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д. 126,127), имеет официальное место работы, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129,130), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133), не судим (л.д. 111).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из объяснения ФИО2, при обнаружении при нем наркотического средства, он подробно в своих объяснениях сразу после задержания рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление, показал место приобретения наркотического средства, сообщил пароль от телефона, с помощью которого приобрел наркотическое средство, согласился на осмотр своего жилища.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО2 был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления. Таким образом, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика.

В связи с изложенным, у суда также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие постоянного места работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается (л.д. 123-124).

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом заболеваний, имеет положительные характеристики, работает, имеет малолетнего ребенка. учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Учитывая тот факт, что ФИО2 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания и не нуждается в профилактическом лечении, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, суд считает необходимым изъятое наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в остатке после исследования, равный 0,29 граммам, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон марки «Инфиникс», IMEI1:№, ИМЕЙ2: №, в корпусе голубого цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, изъятый в ходе досудебного производства по уголовному делу у ФИО2

Оснований для возвращения указанного телефона подсудимому суд не усматривает, и считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Инфиникс», IMEI1:№, ИМЕЙ2: №, в корпусе голубого цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД №

В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области