Приговор № 1-231/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Куркиной О.Ю., Варт О.Н., Окороковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

1. 18.04.2003г. Алтайским краевым судом (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ст.316, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.12.2013г. по отбытии срока;

2. 29.08.2018г. Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.04.2019г. условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2018г. и приговор от 06.02.2019г.), окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 06.02.2019г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый тайно похитил имущество В.А., с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 19.47 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 00.26 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, у Дубровского, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной по указанному адресу. Объектом преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, находящееся внутри указанной квартиры, принадлежащее В.А.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 19.47 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 00.26 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее В.А. имущество: телефон «Asus», стоимостью 10 000 рублей с противоударным стеклом, двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; нетбук «Samsung» с зарядным устройством, общей стоимостью 7 000 рублей; беспроводную мышь USB, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к своему знакомому ФИО7, который проживает по <адрес>, куда позже пришел их общий знакомый Т.; они стали распивать спиртные напитки и остались ночевать. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО7 пришел сосед - В.А., который стал совместно с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они выходили в коридор покурить. Выйдя в очередной раз из квартиры ФИО7 в коридор, он спустился по лестнице и встал между пятым и четвертым этажом. При этом ФИО7 Т., В.А. оставались в квартире. Возвращаясь в квартиру ФИО7, обратил внимание, что дверь в <адрес> приоткрыта. В этот момент он решил проникнуть в указанную квартиру с целью обнаружения какого-либо ценного имущества и его хищения. Он прошел в <адрес>, в ней никого не оказалось, в комнате возле дивана слева стоял стул, на котором находился нетбук «Samsung» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Указанный нетбук вместе с зарядным устройством и беспроводной мышью решил похитить. Прошел в комнату, подошел к дивану и стал сматывать провода от зарядного устройства нетбука. В это время увидел сотовый телефон «ASUS» в корпусе черного цвета, который также решил похитить. Собрав нетбук вместе с зарядным устройством и беспроводной мышью и сотовый телефон «ASUS», вышел из квартиры и положил имущество на ящик от интернет-провайдера, чтобы впоследствии забрать указанное имущество. Вернулся в квартиру к ФИО7, где находились последний, Т. и В.А., и продолжил распивать спиртное. Спустя несколько минут В.А. пошел к себе домой - в <адрес>. После чего он сказал ФИО7, что ему нужно по делам, взял у ФИО7 из комнаты пакет, куда положил похищенное им имущество, вызвал такси и поехал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, куда продал похищенное имущество - нетбук «Samsung» вместе с зарядным устройством и сотовый телефон марки «ASUS» за 2 500 рублей; беспроводную мышь и сим-карты выбросил по пути к магазину. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Утром ДД.ММ.ГГГГ. вернулся домой к ФИО7, от которого узнал, что из квартиры В.А. похитили нетбук и сотовый телефон; признался ФИО7, что хищение вышеуказанного имущества совершил он. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которым также признался в совершении указанного преступления, о чем написал явку с повинной. Находясь в отделе полиции, встретил В.А., перед которым извинился. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также заходить к нему в квартиру, В.А. ему не разрешал. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего В.А. о том, что у него в собственности находились: нетбук «Samsung NP-N102-JA02» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, за 9 950 рублей; беспроводная мышь USB, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, за 425 рублей, и сумка от нетбука; сотовый телефон «ASUS ZE 500KL» в корпусе черного цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, за 18 000 рублей. Документы на телефон не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ. у него была изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ремонтных услуг указанного сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 час. он находился у себя дома, выпил немного спиртного, услышал в соседней <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО7, мужские голоса и решил зайти к ФИО7. Уходя из своей квартиры, входную дверь закрывать не стал, а лишь прикрыл ее; нетбук и сотовый телефон находились в зале; нетбук находился на стуле слева, сотовый телефон лежал на кровати, расположенной слева у окна. Когда зашел в квартиру к ФИО7, то увидел там двух ранее неизвестных ему парней, как впоследствии стало известно, Т. и Дубровского. Когда он встретил Дубровского в отделе полиции, последний в ходе беседы сообщил ему, что похитил имущество из его квартиры, принес ему извинения. Последнему пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также заходить в его квартиру, он разрешал.

Когда он пришел в тот вечер к ФИО7, то он вместе с последним, Т. и Дубровским стал распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 выходил из квартиры, говоря, что пошел курить на лестничную площадку. Он в тот момент оставался в квартире ФИО7, Т. находился с ними, из квартиры не выходил. Через некоторое время ФИО2 вернулся и они продолжали распивать спиртное. Вернувшись к себе домой, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему вышеуказанное имущество, о чем сообщил ФИО7. Затем позвонил в полицию и сообщил о краже вышеуказанного имущества.

В результате совершения преступления у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон «ASUS ZE 500KL», который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Указанный сотовый телефон был в корпусе черного цвета, без чехла, на экране было установлено защитное стекло, в телефоне стояла карта-памяти на 8 GB, 2 сим-карты, которые не представляют ценности; телефон был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Также был похищен нетбук «Samsung NP-N102-JA02» в корпусе черного цвета с каймой бордового цвета с зарядным устройством, которые с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Также была похищена мышь беспроводная USB в корпусе черного цвета, которая для него ценности не представляет. Причинный преступлением ущерб на общую сумму 17 000 рублей является для него значительным, поскольку он работает неофициально, его заработная плата непостоянна и составляет примерно 18000 рублей. Кроме этого, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая проживает с матерью, работающей учителем в сельской школе и получает заработную плату в пределах 10 000 рублей; иных источников дохода он и его семья не имеют. /Т.№ л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, в <адрес> совместно со своими знакомыми Дубровским и Т.; распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. к нему в гости зашел В.А., который проживает в <адрес>. В ходе распития спиртного они периодически выходили на лестничную площадку курить, в том числе и ФИО2. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ. В.А. ушел из его квартиры. Спустя некоторое время ФИО2 сказал, что ему тоже пора уходить и попросил у него полиэтиленовый пакет, который он ему передал. В его квартире оставались он и Т., который ушел только утром ДД.ММ.ГГГГ.. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. к нему в квартиру постучал В.А. и сказал, что пока находился у него в квартире, из его квартиры, входную дверь которой последний не закрывал на замок, кто-то похитил нетбук и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел ФИО2, которому он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>, в которой проживает В.А., были похищены нетбук и сотовый телефон, на что ФИО2 сказал, что это он похитил указанное имущество; рассказал, что когда выходил покурить на площадку между этажами, заметил, что дверь в соседней квартире была приоткрыта, зашел в данную квартиру, откуда похитил нетбук и сотовый телефон, которые продал в магазин «<данные изъяты>». /Т.№ л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, где она работает оценщиком-приемщиком, пришел ранее незнакомый мужчина и пояснил, что желает продать сотовый телефон «ASUS» и нетбук «Samsung» в корпусе черного цвета с каймой бордового цвета и зарядным устройством; предоставил свой паспорт, который был выдан на имя ФИО1. Осмотрев вышеуказанное имущество, она оценила его на общую сумму 2 500 рублей. Ею были составлены товарный чек №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о покупке указанного товара у Дубровского. Денежные средства в сумме 2 500 рублей она передала Дубровскому. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные сотовый телефон и нетбук были проданы покупателям. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А. о том, что с В.А. знаком около года, проживает с ним по-соседству. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находился у себя дома - в <адрес>. Около 22.00 час. к нему в квартиру пришел В.А. и сообщил, что кто-то похитил из его квартиры принадлежащий ему нетбук «Samsung» с зарядным устройством и беспроводной мышью и сотовый телефон «Asus». Также последний рассказал, что до того, как прийти к нему, он находился в гостях у ФИО7, который проживает в <адрес>, где, помимо последнего, были ранее незнакомые ему мужчины - Т. и ФИО2; они распивали спиртные напитки. Сообщил, что когда пошел к ФИО7, то дверь своей квартиры на замок не закрывал, а лишь прикрыл ее. Впоследствии от В.А. узнал, что кражу вышеуказанного имущества совершил ФИО2, который «выпивал» вместе с ним в квартире ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ., работая по факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.А., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено и задержано лицо его совершившее — ФИО3 В ходе выяснения обстоятельств, ФИО2 пояснил, что желает написать явку с повинной, что впоследствии и сделал, рассказав об обстоятельствах хищения и распоряжения имуществом В.А.. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена квартира, по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и отсутствие следов взлома входной двери. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего В.А. изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание ремонтных услуг сотового телефона «ASUS». /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля А.Н. изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д.№/

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Т.В. изъята сканированная копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /Т.№ л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д.№/

Согласно заключению комиссии экспертов №» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности (F60.21). На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением, употреблением алкоголя, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации, неоднократному совершению правонарушений с отбыванием наказания в местах лишения свободы. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к возбудимым реакциям при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики Дубровского не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /Т№ л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего В.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и его стоимости, значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетелей ФИО7, В.А. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, ставшими известными со слов последнего; показаниями свидетеля Т.В. - сотрудника ломбарда об обстоятельствах приобретения нэтбука и сотового телефона у Дубровского, и о последующей продаже указанного имущества; показаниями свидетеля А.Н. - сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности подсудимого к совершению указанного преступления и дачи последним явки с повинной; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Подсудимый, незаконно проникнув в жилище В.А., тайно похитил принадлежащие последнему телефон «Asus», стоимостью 10 000 рублей с противоударным стеклом, двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; нетбук «Samsung» с зарядным устройством, общей стоимостью 7 000 рублей; беспроводную мышь USB, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, который суд признает значительным, поскольку заработная плата потерпевшего составляет 18000 рублей, на иждивении последнего находится несовершеннолетняя дочь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /Т.№ л.д.№, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, наличие малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, положительную – по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости, в том числе, за преступление аналогичной направленности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Окончательное наказание, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.02.2019г. и постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.04.2019г., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Дубровскому время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего В.А. 17000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый с ним согласен.

Для исполнения приговора в части гражданского иска, суд находит возможным, обратить взыскание на арестованное имущество - денежные средства в сумме 17 000 рублей, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курлыкиной И.Б. в общей сумме 10 350 рублей, из них за участие в ходе следствия – 7 245 рублей, и за участие в суде – 3 105 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.08.2018г. и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.02.2019г., окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскание обратить на арестованное по настоящему делу имущество - денежные средства в сумме 17 000 рублей, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк».

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10 350 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; сканированную копию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию товарного чека на нетбук марки «Samsung» и беспроводную мышь, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова