Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело № 2-993/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 3-лицо Управлению Росреестра по Московской области, ТСН «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сахно ФИО8 обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № №, регистрационная запись № №. Истец является членом ТСН «<данные изъяты>» (правопреемник с/т «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается членской книжкой и заключением правления ТСН. При обращении истца в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, получено решение о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что представленные документы имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Истцом указано, что им не вносились никакие изменения в свидетельство. Ответом Управления Росреестра по Московской области подтверждается, что второй экземпляр свидетельства в архиве Отдела отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебном заседании, отсутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица – ТСН «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, отсутствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ранее вопросы предоставления в собственность бесплатно земельного участка члену садового некоммерческого товарищества регулировались положениями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что истец является членом ТСН «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой, а также заключением правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что на основании постановления главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок № № в с/т <данные изъяты>» площадью 900 кв.м., закреплен за Сахно ФИО9, расположен в границах с/т «<данные изъяты>», претензий к границам земельного участка со стороны смежных землепользователей не имеется (л№

Архивной выпиской из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче свидетельств на право собственности на землю (л№) подтверждается, что в собственность членов с/т было выделено 5,3 га.

В указанном постановлении имеется запись о том, что к постановлению не приложен список членов садоводческого товарищества.

Свидетельством на право собственности на землю (л№) подтверждается, что Сахно ФИО10 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., кадастровый номер № на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, адрес объекта указан как – <адрес>. В плане на участок земли, передаваемый в собственность, который является приложением к свидетельству № № адрес объекта указан как с/т «<данные изъяты>

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№) подтверждается, что земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенным государственным учетным номером №, является ранее учтенным объектом недвижимости и имеет кадастровый номер №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Московской области принято решение о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что представленные документы имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Выкопировкой из проекта планировки и застройки территории, заверенной председателем Правления ТСН «<данные изъяты>» подтверждается, что земельный участок № № расположен в границах указанного ТСН.

Управлением Росреестра по Московской области истцу отказано в выдаче второго экземпляра свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок ввиду его отсутствия в архиве Отдела (л.д№).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что истец, будучи членом садового товарищества, имел право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, закрепленный за ним решением общего собрания и предоставленный решением Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахно ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сахно ФИО12 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: