Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018~М-2438/2018 М-2438/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2518/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/18 по иску ФИО1 к ООО «СК «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он работал в ООО «СК «Велес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего. В день увольнения ему не выплачен окончательный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 29 580 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 573 руб.

Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в 50 000 тысяч руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «СК «Велес» в его пользу 29 580 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Велес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «СК «Велес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, истец приступил в выполнению обязанностей в должности подсобного рабочего с окладом в размере 13 520 руб., заработная плата выплачивается 2 раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, что подтверждается срочным трудовым договором, копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой им должности, срочный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки.

Установленные по делу обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено и подтверждается справкой работодателя, что истцу начислена, но не выплачена, в том числе, при увольнении, заработная плата за апрель - май 2018 г. в сумме 29 580 руб., которая с учетом приведенных норм материального права подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких данных требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового Кодекса РФ суд находит обоснованными.

Расчет указанной компенсации с учетом уточнения истцом периода взыскания по день вынесения решения суда и сроками выплат заработной платы, будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем сумма компенсации в размере 1 942 руб. 61 коп. за нарушение срока выплат подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 1 145 руб. 68 коп., 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 1 445 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Велес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 580 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат причитающихся денежных сумм в размере 1 942 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 34 522 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «СК «Велес» в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 1 445 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2018 г.