Приговор № 1-23/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019


Приговор вступил в законную силу 12.03.2019 года

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 28 февраля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А., Новоселовой Е.Ю.

Защитников, адвокатов Скобелева В.В., Зайнуллиной В.И.

подсудимого ФИО1 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, женатого, работающего <данные изъяты>, электрогазосварщиком, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 являясь по уголовному делу потерпевшим, дал заведомо ложные показания в судебном заседании при следующих обстоятельствах.

13 января 2017 года, ФИО1 ФИО25. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 13.01.2017 года по п. «а,б» ч.3 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, ФИО2, допрошенный в качестве потерпевшего, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, последовательно, в ходе его допросов: 30.01.2017 года, 15.03.2017 года, 20.04.2017 года, в ходе проверки показаний его на месте 13.03.2017 года, очных ставок с подсудимыми 20.03.2017 года, 29.03.2017 года, 30.03.2017 года, указывал на причастность обвиняемого ФИО3 ФИО26 к совершению преступления, а именно, дал показания о том, что ФИО3 ФИО151., действуя группой лиц по предварительному сговору с другими соучастниками, 13 января 2017 года, находясь на территории ООО «Красноуральский Химический завод», расположенный в городе Красноуральске, по <адрес>, действуя умышленно, из неприязненных отношений, взяв в неустановленном следствием месте деревянную палку, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею три удара по голове ФИО1 ФИО27 причинив последнему тяжкий вред здоровью. Однако, в ходе судебных заседаний, проведенных с 20 июня 2017 года по 12 марта 2018 года, в том числе 22.06. 2017 года и 26.01.2018 года в Красноуральском городском суде Свердловской области, расположенном в городе Красноуральске, по <адрес>, перед допросом в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в подписке свидетеля от 22.06.2017 года и 26.01.2018 года, имея цель воспрепятствования нормальному функционированию судебной системы, осуществлению правосудия по уголовному делу и установлению истины по нему, действуя умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий, имея цель помочь ФИО3 ФИО34. избежать уголовной ответственности, осознавая, что его показания являются заведомо ложными, не соответствуют действительности и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, изменил их, указав, что ФИО3 ФИО37. преступления в отношении него не совершал и не причастен к причинению ему телесных повреждений, а также указав, что не помнит, чтобы ФИО3 ФИО28 наносил ему удары. Судом были оглашены показания ФИО1 ФИО35., данные им в ходе предварительного расследования в отношении противоправных действий обвиняемого ФИО3 ФИО30., которые в судебном заседании он также отрицал. Оснований не доверять показаниям, данными ФИО1 ФИО33. в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования у суда не имелось, что отражено в приговоре Красноуральского городского суда от 12.03.2018 года, при этом суд указал, что потерпевший ФИО1 ФИО29. изменил свои показания в суде с целью оказания помощи подсудимому ФИО3 ФИО36. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и при оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, отнесся к ним критически, признал их недостоверными, так как они противоречили установленным обстоятельствам и доказательствам по делу и постановил, что вина подсудимого ФИО3 ФИО31. доказана, придя к выводу о даче ложных показаний ФИО1 ФИО32 в ходе судебного следствия.

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 12.09.2018 года, ФИО3 ФИО38 признан виновным в умышленном причинении ФИО1 ФИО39. и Задиран ФИО40. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 111 УК РФ совместно с другими соучастниками.

12 сентября 2018 года судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Красноуральского городского суда от 12 марта 2018 года в отношении ФИО3 ФИО41. в части доказанности его вины в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО44. в соучастии с другими лицами оставлен без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции верно и правильно положил в основу приговора в отношении ФИО3 ФИО42 данные добытые в ходе предварительного расследования, надлежаще мотивировал выводы о том, что показания ФИО1 ФИО43 в судебном заседании относительно непричастности ФИО3 ФИО45 к совершению преступления в отношении него противоречат всей совокупности приведенных доказательств, а потому не соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда ФИО1 ФИО46. не заявил о ложности данных им показаний, заведомо ложные показания ФИО2 существенно затруднили доступ к правосудию и потребовали работы суда по их опровержению, что нарушило нормальную деятельность орган правосудия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО47. указал, что он вину полностью не признает. Пояснил, что ФИО3 ФИО48. ранее видел и знает его визуально. Был ФИО3 ФИО49. без маски. Первый раз его следователь допрашивал, когда он находился в больнице, испытывал боли, ничего конкретно, кроме того, что помнил ФИО3, и опознал через прорези глаз под маской Осадчук, не помнил. После того, как более- менее, пришел в себя, стал давать показания. При этом от других потерпевших слышал, так как встречался с ними. Он сам помнил, что Осадчук, ФИО4 его били, а третьего набегающего на него, не помнит. Он свои показания дополнял, уточнял на следствии. До суда плохо себя чувствовал, принимал сильнодействующие лекарства. В суде все вспомнил и сказал, что ФИО3 его не бил. Противоречия в его показаниях были у него в связи с тяжелым состоянием здоровья. Не может пояснить, почему в отношении других он давал одинаковые показания. Следователь в ходе следствия разъяснял ему ст. 307 УК РФ, разъяснял его права и обязанности. Следователю он не говорил про свое состояние. Рассказывал при допросах следователю об обстоятельствах сам. У него имеется забывчивость, врач сказал, что склероз, но диагноз не выставлен, инвалидности он не имеет. Врач не говорил, что он не может давать показания. В больнице лежал две недели, затем находился на дневном стационаре. После выписки пошел на работу, работает электрогазосварщиком на Нижнетагильском металлургическом комбинате, задания выполняет, замечаний по работе не имеет. Он является единственным кормильцем в семье, жена не работает, так как ребенку полтора года, пособие не получает. Его заработная плата составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства, а также платежи за коммунальные услуги. Просит освободить его от уплаты процессуальных расходов за адвоката.

Виновность ФИО1 ФИО50 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола допроса ФИО1 ФИО51. в качестве потерпевшего от 30.01.2017 года, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что он находился на работе на Химическом заводе, когда около 01:00 часа ему на телефон позвонил ФИО5, сказал, чтобы он с Задиран ехали в сторону центральной проходной, что по дороге идут двое посторонних. Когда подъехали, он вышел из машины, мужчина без маски, которого он опознает, нанес ему битой или палкой сквозной удар по голове с правой стороны и по правому плечу. Когда он побежал за помощью, поскользнулся, упал. В этот момент его стали избивать трое неизвестных, он это видел, били его по голове какими-то тупыми предметами, может предположить битами, палками, арматурой, от ударов он испытал сильную боль и потерял сознание (л.д. 12, 152-158).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 ФИО52. в качестве потерпевшего от 15.03.2017 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что в ночное время ему позвонил ФИО5, сообщил, что по центральной дороге идут двое посторонних, просил его и Задиран приехать к центральной проходной. Когда он стал подъезжать, видел, что дверь машины ФИО5 открыта. ФИО5 лежал на земле и шестеро его избивали. Он остановил машину, в это время к машине подошел неизвестный с битой в руках, он узнал, что это Осадчук ФИО64, который подошел к машине и разбил битой стекло, кричал, чтобы выходили из машины. Когда он вышел, около его двери стоял неизвестный ему молодой человек, в руках которого была труба. Он рукой схватился за трубу, так как подумал, что тот ударит его. В это время подбежал ФИО3 ФИО53 и палкой нанес ему удар по голове. После чего он оттолкнул молодого человека и ФИО3 и побежал к ФИО5, который стоял на коленях, держался за голову, из которой текла кровь. По просьбе ФИО5, он побежал за помощью, поскользнулся, упал на спину, видел, как к нему подбежал молодой человек, который ранее стоял около его машины, в руках у него была труба. Данный молодой человек встал над ним и нанес ему один удар данной трубой в область головы, от удара он испытал сильную боль. Он увидел, что к нему подбежали еще двое, встали около него с двух сторон и каждый нанес еще несколько ударов в область головы, он точно видел, что били трубой, палкой, битой. Встать ему не давали, примерно после пятого удара он потерял сознание (л.д. 16-17,159- 161).

Из протокола дополнительного допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что в 01:53 часов, точное время он не может сказать, ему позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он с Задиран ехали к центральной проходной, что идут двое посторонних. Когда он подъехал, видел, что дверь машины ФИО5 открыта, он лежал на земле, закрыв голову руками, вокруг него шестеро пинали его ногами по различным частям тела. Ему в настоящее время известны их личности, это были Осадчук ФИО61 ФИО3 ФИО55, ФИО6 ФИО56, ФИО4 ФИО57, ФИО7 ФИО58, ФИО8 ФИО59. Он остановился. К его машине подошел Осадчук и битой разбил стекло, кричал, чтобы выходили из машины. Когда он вышел, возле его машины стоял ФИО4 ФИО60. Подбежал ФИО3 ФИО54 и палкой нанес ему удар по верхней части головы. От удара он испытал сильную боль. Он оттолкнул от себя ФИО4 и ФИО3 и подбежал к ФИО5, который сказал бежать ему за помощью. Когда он побежал, упал на спину, поскользнувшись. К нему подбежал ФИО4, трубой ударил дважды в область головы. Видел, как подбежал ФИО3, который палкой дважды ударил его по голове, также подбежал Осадчук, который битой также ударил его дважды по голове. После он потерял сознание, очнулся только в больнице (л.д.18-19,162-164).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 ФИО62 предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, от 13.03.2017 года, следует указание им на то, что, выйдя из машины, он схватил рукой за трубу, которую возле его машины держал ему неизвестный. В это время к нему подбежал ФИО3 ФИО63 и нанес удар по верхней части головы, отчего он испытал сильную боль. Затем указал место своего падения и пояснил, что неизвестный, который стоял возле его машины с трубой, нанес ему удар в область головы. Затем подбежали еще двое и нанесли ему несколько ударов по голове, били трубой, битой, палкой, не давали встать. После он потерял сознание (л.д. 20-23,165-171).

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым Осадчук ФИО65 и потерпевшим ФИО1 ФИО67 20.03.2017 года, из показаний последнего следует, что когда он вышел из машины, возле его машины стоял неизвестный ему с трубой в руках. Он схватился за трубу, чтобы тот не нанес ему удар. В это время к нему подбежал ФИО3 ФИО66, в руках которого была палка, которой он нанес ему удар по верхней части головы. Он оттолкнул неизвестного и ФИО3, побежал к ФИО5, тот сказал бежать за помощью. Он побежал в сторону центрального КПП, поскользнулся и упал на землю. В этот момент к нему подбежал неизвестный с трубой, которой нанес ему удар в верхнюю часть головы. Затем подбежал ФИО3, который встал с левой стороны от него и тоже нанес удар ему палкой по голове, далее подбежал Осадчук, который ударил его битой по голове. После нанесения ему примерно четвертого удара, он потерял сознание. Осадчук подтвердил показания ФИО1 в части нанесения ударов по голове ФИО1 Б-вым и ФИО3. ФИО1 указал, что он настаивает на том, что били его по голове Осадчук, ФИО3 и неизвестный, повода оговаривать их, у него нет. Если бы кто другой наносил удары, он говорил бы про другого (л.д.28-29).

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО3 ФИО69 и потерпевшим ФИО1 ФИО68. 30.03.2017 года, из показаний ФИО1 ФИО71. следует, что когда он остановился на машине и вышел из нее, возле машины стоял неизвестный с трубой в руках. Он схватился за трубу и стал отталкивать неизвестного. В это время подбежал ФИО3 ФИО70 и палкой нанес ему дар по голове. Он неизвестного и ФИО3 оттолкнул от себя и побежал к ФИО5, который находился избитый на земле и который сказал бежать ему за помощью. Когда он побежал, упал на спину, поскользнувшись. К нему подбежал неизвестный с трубой, которой ударил его по голове, далее подбежал ФИО3, который палкой ударил его по голове, следом подбежал Осадчук, который битой также ударил его по голове. От нанесенных ударов он потерял сознание. Он настаивает на том, что ФИО3 наносил ему удары палкой по голове. Оснований оговаривать ФИО3 ФИО72. у него нет (л.д.26-27).

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО8 ФИО73. и потерпевшим ФИО1 ФИО74. от 29.03.2017 года, из показаний последнего следует, что он подъехал к машине, стоящей на центральной дороге, ведущей от центральной проходной, увидел, что группа людей 5-6 человек избивает ФИО5. Когда он остановился, к его машине подбежал ФИО9, который битой разбил стекло, кричал, чтобы выходили из машины. Когда он вышел из машины, рядом с ней стоял неизвестный, в руках у него была металлическая труба. Он схватился за трубу и стал отталкивать данного человека. В этот момент подбежал ранее знакомый ему ФИО3 ФИО75 и палкой нанес ему удар по голове. Он неизвестного и ФИО3 оттолкнул от себя и побежал к ФИО5, в сторону которого был направлен обрез. Он испугался за его жизнь и побежал за помощью к центральному КПП, по дороге поскользнулся, упал на спину. К нему подбежал неизвестный, ударил по голове трубой, затем подбежал ФИО3, ударил его палкой по голове. Следом подбежал Осадчук, которой битой также ударил его по голове. От нанесенных ударов он потерял сознание (л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО76 ФИО4 ФИО77 Осадчук ФИО78., ФИО8 ФИО79., ФИО7 ФИО80 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 111 УК РФ. Первый раз он допрашивал потерпевшего ФИО1 ФИО81. в больнице в присутствии адвоката, поверхностно, так как тот жаловался на головные боли, что плохо помнит после операции. ФИО1 сказал, что когда выпишется из больницы, даст подробные показания. После сам с адвокатом пришел для дачи показаний. ФИО1 ФИО82. в ходе его допроса, а также очных ставок ФИО1 с подсудимыми, давая показания на следствии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указывал на причастность ФИО3 ФИО88 к совершению преступления, а именно причинения ему тяжкого вреда здоровью в группе с соучастниками. При этом пояснял, что обстоятельства излагает, так как они имели место быть. При проверке показаний на месте, также настаивал на причастности к его избиению ФИО3 ФИО83 ФИО1 ФИО85. при допросах не жаловался на состояние здоровья. Оснований сомневаться в его состоянии здоровья и поведении, у него также не было. Представитель, адвокат ФИО1 никаких замечаний также не приносил. Показания ФИО1 ФИО84. всегда были последовательными, он сам все рассказывал. Не говорил, что желает поменять свои показания, хотел, чтобы они понесли наказание. Ему неизвестно по какой причине ФИО1 ФИО87. в судебном заседании изменил показания, указывая на непричастность ФИО3 ФИО86. к совершению преступления в отношении него.

Из копии подписки свидетеля от 22.06.2017 года, следует разъяснение ФИО1 ФИО89 его прав и обязанностей, а также предупреждение его по ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается его подписью (л.д.32).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 ФИО90. в судебном заседании 22.06.2017 года следует его пояснение того, что он вспомнил все подробно. Около часа ночи ФИО5 позвонил и сказал, чтобы они подъезжали, так как идут воры. Он поехал в сторону ФИО5 вместе с Задиран. Подъезжая, увидел, что машина его стоит с открытой дверью. 5-6 человек пинали ФИО5. Один из них, он узнал Осадчук ФИО91 ударил битой по голове ФИО5, затем ударил по его машине, сломал стекло. Он вышел из машины, а Осадчук продолжал бить битой по стеклу, где находилось пассажирское сиденье, на котором сидел Задиран. У машины стоял неизвестный с трубой в руках (показал на ФИО4). Он схватился за трубу и стал отталкивать от себя. В это время с криками налетел ФИО3, кричал, что он один на один хотел драться. От него он увернулся, то есть пропустил его мимо себя. ФИО3 его не ударял, в руках у него ничего не было. В этот момент видел, как один ударил в голову ФИО5 пистолетом, второй направлял на ФИО5 ружье. Он испугался за жизнь ФИО5 и побежал к нему. ФИО5 крикнул ему бежать за помощью. Он побежал в сторону КПП. В него кинули какой-то предмет, который отскочил. Потом у него спал ботинок, он подвернул ногу и упал на спину. В это время к нему подбежал ФИО4 с трубой и начал наносить удары по голове, раза 2-3. Затем подбежал Осадчук и стал его ударять по голове битой, раза 2-3 ударил. И подбежал ФИО3, после чего он потерял сознание от третьего удара Осадчук, очнулся только в больнице. После оглашения показаний ФИО1 ФИО93. на предварительном следствии, ФИО1 указал, что следует доверять показаниям, данным им в судебном заседании, а на следствии он спутал. Он подтверждает все свои показания на предварительном следствии, кроме того, что его бил ФИО3. Его ФИО3 не бил и в руках у ФИО3 ничего не было (л.д.33-42).

Из копии подписки свидетеля от 26.01.2018 года, следует разъяснение ФИО1 ФИО94. его прав и обязанностей, а также предупреждение его по ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается его подписью (л.д.43).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 ФИО95. в судебном заседании 26.01.2018 года следует пояснение ФИО1 ФИО96., о том, что он находился на работе на Красноуральском Химическом заводе. После позвонил ФИО5, сказал, что у них двое, чтобы подъезжали. Он подъехал, увидел, что машина ФИО5 открыта, ФИО5 избивает группа ребят. Он узнал Осадчука, который стал бить стекла его машины, кричал, чтобы они выходили из машины. Когда он вышел из машины, увидел, что возле машины стоит ФИО4 с предметом похожим на ружье, так как была труба. Он схватился за трубу. Стал отводить. На него налетел ФИО3 с размахом руки и стал кричать, что он там хотел один на один с ним. От его удара он увернулся и сбил его. ФИО5 кричал ему, чтобы он бежал за помощью. Он побежал в сторону КПП, поскользнулся, упал на спину. К нему подбежал Осадчук и начал наносить удары по голове битой. После подбежал ФИО4 и тоже стал наносить удары трубой, ударов 6-5 от них двоих точно было. Он пытался встать, видел, что еще к нему подбегал один человек, кто именно, он не видел, может это был ФИО3. После очередного удара Осадчук или ФИО4 он потерял сознание. На следствии он говорил, что у ФИО3 была палка, и он наносил ей ему удары, но потом в дальнейшем вспомнил все это дело и говорит, что нет. Причина изменения показаний- просто вспомнилось все более четко, более ясно стало, потом вспомнил. После оглашения ему его показаний на предварительном следствии, очных ставок, он указал, что не поддерживает их в части изложения по ФИО3, что ФИО3 бил его палкой. Давление на него на следствии не оказывалось. Повода для оговора у него нет. Он все протоколы подписывал сам. На очных ставках присутствовали адвокаты (л.д.- 44-52,172-180).

Свидетель ФИО1 ФИО98 пояснила, что она приходится матерью ФИО1 ФИО97 который в течение пяти лет не проживает совместно с ней. Характеризуется положительно, имеет семью и ребенка. Между ними хорошие отношения. Сын не склонен к тому, чтобы вводить кого-либо в заблуждение, но отстаивает свою точку зрения. На сегодня у него имеется забывчивость, необходимо напоминать некоторые вещи.

Приговором Красноуральского городского суда от 12 марта 2018 года в отношении ФИО3 ФИО99., ФИО4 ФИО100 Осадчук ФИО101 ФИО8 ФИО102., подтверждается квалификация, в том числе, действий ФИО3 ФИО103. по п. «а,б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначение ему наказания в виде лишения свободы. В данном приговоре дана оценка показаниям потерпевшего ФИО1 ФИО104 выразившейся в том, что потерпевший ФИО1 ФИО105. изменил свои показания в судебном заседании с целью оказать помощь подсудимому ФИО3 ФИО108. избежать ответственности, ссылаясь на то, что в настоящем претензий к нему не имеет, тот извинился перед ним. При этом показания ФИО1 ФИО106. в отношении других подсудимых остались неизменными. Из заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Осадчук, ФИО4, ФИО3, которые битой, металлической трубой и деревянной палкой причинили ему телесные повреждения, что согласуется с его показаниями на предварительном следствии, на очных ставках, показания были получены в присутствии адвокатов, никаких замечаний с их стороны не имели. Потерпевший ФИО5 указывал, что за ФИО1 побежали трое, ФИО4 с трубой, Осадчук с битой, ФИО3 с палкой. Потерпевший Задиран также указал на наличие палки у ФИО3. ФИО7 в ходе предварительного следствия также указывал, что видел, как потерпевшего, убегавшего в сторону КПП, избивали ФИО3, Осадчук, ФИО4. Судом показания подсудимых на предварительном следствии легли в основу приговора. Показания ФИО1 ФИО107. данные в судебном заседании судом признаны ложными (л.д.53-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам, приговор Красноуральского городского суда от 12 марта 2018 года оставлен без изменения, указано, что судом надлежащим образом мотивированы выводы о том, что показания ФИО1 ФИО109 в судебном заседании относительно непричастности ФИО3 ФИО110. к совершению преступления в отношении него, противоречат совокупности приведенных доказательств, поэтому не соответствуют действительности (л.д.90-103).

Таким образом, анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ФИО111.

Доводы подсудимого ФИО1 ФИО112 в судебном заседании со ссылкой на то, что изменение им показаний в судебном заседании связано с его состоянием здоровья, в ходе предварительного следствия он принимал сильнодействующие таблетки, а также говорил со слов других потерпевших, что его палкой избивал ФИО3 ФИО114 так как все не помнил, суд относится критически. Как следует из протоколов следственных действий с участием потерпевшего ФИО1 ФИО128 а также показаний, данных им в судебном заседании, дважды, ФИО1 ФИО113 в отношении остальных соучастников не меняет свои показания, последовательно, аналогично, и подробно излагая их действия в отношении него и других потерпевших, местоположение и обстановку. Также подробно, последовательно дает аналогичные показания в ходе предварительного следствия и в отношении действий ФИО3 ФИО116. Данные доводы подсудимого ФИО1 ФИО115 также опровергаются свидетельскими показаниями Свидетель №1, указавшего, что ФИО1 ФИО129 неоднократно допрашивался им на предварительном следствии и давал последовательные аналогичные показания о том, что ФИО3 ФИО123. избивал его палкой по голове, при этом каждый раз ему разъяснялись положения ст. 307 УК РФ. Поведение потерпевшего не вызывало у него сомнений, сам потерпевший на свое состояние здоровья не жаловался. Как следует из протоколов допросов ФИО1 ФИО124. в качестве потерпевшего в двух судебных заседаниях, он также не обосновывает изменение своих показаний состоянием своего здоровья, либо забывчивостью на фоне принятия лекарств, а указывает в судебном заседании 22.06.2017 года на то, что на предварительном следствии спутал, а в судебном заседании 26.01.2018 года- причина изменения показаний- просто вспомнилось все более четко, более ясно стало, потом вспомнил. Вместе с тем, из протоколов допросов потерпевшего ФИО1 ФИО117. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 ФИО126 последовательно утверждал нанесение ему ФИО3 ФИО130. ударов палкой по голове, и настаивал на этом, и что оснований для оговора ФИО3 ФИО118., который ему ранее известен, не имелось. При этом, как следует из данных протоколов допросов ФИО1 ФИО127 в качестве потерпевшего, при его допросах, в том числе очных ставках, присутствовал его представитель, адвокат. Никаких замечаний по ходу допросов ни сам потерпевший, ни его адвокат, не имели. ФИО1 ФИО125. подтвердил правильность содержания данных протоколов и их прочтения им. Представленные медицинские справки и выписки в отношении ФИО1 ФИО119., не свидетельствуют о наличии установленного диагноза «склероз», на который ссылается подсудимый ФИО1 ФИО122. Сам ФИО1 указал, что врач не говорил ему, что нельзя давать показания. Согласно медицинских документов, выданных по состоянию на апрель 2017 года, состояние здоровья ФИО1 ФИО121 оценивается как удовлетворительное, сознание ясное. Отсутствуют какие-либо жалобы его на нарушение памяти. После выписки, ФИО1 ФИО131 продолжил работать на металлургическом комбинате в должности сварщика, как указывает сам, выполняет все задания, нарушений не имеет, что следует из представленной характеристики с места работы. Данные обстоятельства позволяют суду критически отнестись к доводам подсудимого и свидетельским показаниям ФИО1 ФИО120 заинтересованного лица, как матери подсудимого, о забывчивости подсудимым некоторых событий. Таких доказательств в деле не имеется и данные доводы подсудимого ФИО1 ФИО132. не подтверждены соответствующими медицинскими заключениями.

В постановленном приговоре, в отношении ФИО3 ФИО134. и других лиц, суд оценил показания данного потерпевшего в судебном заседании, признав их недостоверными, положил в основу приговора показания данного потерпевшего, данные им на предварительном следствии, где он допрашивался неоднократно, его показания являются последовательными, согласующимися с иными доказательствами, приведенными по делу, в совокупности.

Таким образом, ФИО1 ФИО135 совершил преступление против интересов правосудия, общественная опасность которого состоит в препятствовании установлению истины по судебному делу, то есть сообщил суду неверные сведения в судебном заседании о фактах и обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу, данные показания касаются существенных обстоятельств, относятся к предмету доказывания и влияют на вынесение законного и обоснованного решения. Будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 ФИО137 умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств, а именно действия ФИО3 ФИО141. по отношению к нему, являясь потерпевшим по делу, в том числе и от действий ФИО3 ФИО136., желая не допустить привлечения последнего к уголовной ответственности, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, сообщив суду, что ФИО3 ФИО143. не наносил ему удары палкой по голове, то есть, дал показания с целью помочь подсудимому ФИО3 ФИО138. избежать уголовной ответственности. Как видно из приговора суда и протоколов судебного заседания, показания ФИО1 ФИО142 были представлены как доказательство в подтверждение доводов о непричастности ФИО3 ФИО139 к нанесению телесных повреждений ФИО1 ФИО140 и относится к предмету доказывания по уголовному делу, поскольку имели значение для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно приговору от 12 марта 2018 показания ФИО1 ФИО144. признаны недостоверными, указанный приговор вступил в законную силу.

Действия ФИО1 ФИО145. следует квалифицировать по ч.1 ст. 307 УК РФ-как дача заведомо ложных показаний потерпевшим в суде.

При назначении ФИО1 ФИО146. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый охарактеризован по делу положительно, имеет семью, малолетнего ребенка возраста полутора лет, постоянное место работы, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО147 совершил преступление небольшой тяжести против интересов правосудия, общественная опасность, которого состоит в препятствовании установлению истины по судебному делу, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, при отсутствии отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, будет способствовать его исправлению, исходя в том числе из характеризующих данных его личности, условий жизни его семьи, а также того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, исходя из характера совершенного преступления, направленного против интересов правосудия, суд считает нецелесообразным. Кроме того, суд учитывает его имущественное положение, как единственного кормильца в семье, в котором имеется малолетний ребенок, супруга не имеет источников дохода, имеются кредитные и иные обязательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд находит возможным освободить ФИО1 ФИО148. от уплаты процессуальных расходов, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, поскольку, исходя из его имущественного положения, взыскание суммы в 4140 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО150 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных расходов, связанных с оплатой труда адвоката в размере 4140 рублей ФИО1 ФИО149 освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова