Приговор № 1-23/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1- 23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющего обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

государственного обвинителя: прокурора Слободо-Туринского района Чертовича М.В., заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.

подсудимой: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

при секретарях: Лудовой А.П., Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, допустила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, являясь матерью <данные изъяты>, обязанная выплачивать в пользу лиц, либо детских учреждений на попечении у которых будет находиться ребенок, алименты на содержание <данные изъяты> всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная удержания с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ получившая постановление о возбуждении в отношении её исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> и привлеченная постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев 21 дня, вновь, то есть неоднократно, не выплачивала средства на содержание <данные изъяты>. Задолженность ФИО1 за период неуплаты средств на содержание <данные изъяты> ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14490 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

<данные изъяты>

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено, что она являясь родителем допустила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследуя личность виновной, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью, совершает административные правонарушения, в отношении ребенка на которого обязана уплачивать алименты была ограничена в родительских правах, в дальнейшем лишена родительских прав.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей кроме ребенка, в отношении которого она допустила неуплату алиментов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, а так же то обстоятельство, что ею впервые совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, условий жизни её семьи, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства.

Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться мерой процессуального принуждения - обязательство о явке которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь