Постановление № 1-208/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 26 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

8 мая 2017 года в дневное время ФИО1 вместе с А.М.В. и Б.С.Н. находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ......., где совместно распивали спиртное. Через какое-то время, Потерпевший №1 и Б.С.Н. ушли из комнаты в зал, вышеуказанной квартиры, в этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение планшета «Samsung Galaxy Tab 3 8.0», принадлежащего Потерпевший №1, который он увидел в приоткрытом ящике стола. С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для находящейся в комнате А.М.В., подошел к письменному столу, открыл ящик стола и открыто похитил планшет «Samsung Galaxy Tab 3 8.0», стоимостью *** рубля с картой памяти Mikro SD 8GB, стоимостью *** рублей, который находился в чехле стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ущерб на сумму *** рубль *** копеек. ФИО1 похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В предварительном слушании потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего, в котором указано, что причинённый ему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Обвиняемый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Защитник Зотова И.С. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Прокурор не согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с обвиняемым) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку он отрицательно характеризуется.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

- обвиняемый ФИО1 не судим, причинённый вред загладил полностью,

- претензий материального характера потерпевший не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 71), ***.

Обвиняемый ФИО1 не судим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением вред, принес извинения потерпевшему, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 236, 239 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина