Приговор № 1-208/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов К.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В., потерпевшей К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире, принадлежащей ранее ему знакомой К.П., расположенной по адресу: <адрес>, чтобы спросить в долг денежные средства, для приобретения спиртных напитков, и постучал во входную дверь. К.П. открыла дверь, и, увидев ранее ей знакомого ФИО1, разрешила ему зайти внутрь квартиры. Когда ФИО1 попросил у К.П. в долг денежных средств, она ответила ему отказом. В это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К.П. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, преследуя цель получения имущественной выгоды, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь в помещении коридора вышеуказанной квартиры, подошел к К.П. и, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой оттолкнул ее от себя, отчего К.П. упала на пол на спину и ударилась головой об пол, испытав при этом физическую боль. Затем ФИО1 взял К.П. руками за голову и, продолжая свои преступные действия, ударил К.П. головой об пол не менее двух раз, причинив ей физическую боль. После этого ФИО1 помог К.П. встать на ноги и провел ее в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, где посадил ее на кровать и, продолжая свои преступные действия, начал в присутствии К.П. в шифоньере искать денежные средства. Тогда К.П., чтобы воспрепятствовать преступным действиям ФИО1, попыталась встать с кровати, однако ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул К.П., отчего она опять упала на кровать, испытав физическую боль. Затем ФИО1 продолжил искать в шифоньере денежные средства. К.П. снова попыталась встать с кровати, но ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, снова толкнул К.П., отчего она вновь упала на кровать, испытав физическую боль, после чего ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, положил К.П. на лицо подушку и стал прижимать К.П. к кровати, не затрудняя ей дыхания, не давая, тем самым, К.П. подняться, подавив таким образом волю К.П. к сопротивлению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.П., согласно заключения эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде кровоподтека правой теменной области, кровоподтека левой теменной области, кровоподтека правой височной области, кровоподтека области правой щеки, кровоподтека спинки носа, кровоподтека левого плеча, которые вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от К.П., чтобы она передала ему денежные средства. Тогда К.П., поняв, что воспрепятствовать преступным действиям ФИО1 не сможет, не желая дальнейшего применения к ней со стороны ФИО1 физического насилия, встала с кровати и достала из выдвижного ящика шифоньера денежные средства в сумме 2000 рублей, которые передала ФИО1 Тем самым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у К.П. денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем ФИО1, увидев в вышеуказанном ящике шифоньера кошелек, продолжая свои преступные действия, в присутствии К.П. открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме 100 рублей, после чего завладев похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив К.П. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ю.А., потерпевшая К.П., а также защитник адвокат К.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, что не отрицается подсудимым ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, полагая, что одним из условий совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, которые она приняла, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, те обстоятельства, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособной бабушкой.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает разнорабочим в ООО «АНТ», и получает выплаты при осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой, ребенком и тещей.

По месту регистрации характеризуется следующим образом: По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб со стороны соседей, жителей на него не поступало. К административной ответственности администрации сельсовета не привлекался.

По месту жительства характеризуется следующим образом: По данному адресу проживает с семьей. Характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение со стороны родственников, соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. К административной ответственности не привлекался.

По месту работы характеризуется следующим образом: Является сотрудником ООО «АНТ» с <дата> по настоящее время, без договора найма, занимает должность рабочего в составе строительной бригады. Зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела. Нарушений трудовой дисциплины не имеется. Очень уважаем коллективом фирмы, коллеги считают его настоящим товарищем, он очень отзывчив и доброжелателен, руководство ценит его как хорошего сотрудника. Трудолюбие и высокая работоспособность также являются его отличительными чертами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, при этом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, с учетом получения заработной платы, получения выплат при осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом, суд считает необходимым определить размер штрафа в небольшом размере. Оснований для предоставления рассрочки не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободыназначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы,считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: матерчатый кошелек, ситцевую наволочку - хранящиеся у потерпевшей К.П. - передать К.П.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>