Решение № 12-15/2026 12-498/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

№ 12-15/2026 (12-498/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 30 января 2026 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца с. (ФИО)1 <адрес> Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ФИО)1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.12.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04 декабря 2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2025 года, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что, при составлении документов, сотрудниками ГИБДД, не было привлечено ни одного свидетеля. Составленная схема места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не является доказательством виновности ФИО1, так как схема составлена заинтересованными лицами (сотрудники ГИБДД при участии (ФИО)3). Свидетели, понятые при составлении схемы совершения административного правонарушения не присутствовали в связи с чем, установить было столкновение на самом деле не представляется возможным. Указывает, что на приобщенных к делу фото и видео материалах не видно, что за марки автомобилей зафиксированы, не видно номеров автомобилей, цвет автомобилей. На видео отсутствует какое-либо столкновение автомобилей.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Заявитель ФИО1, потерпевший (ФИО)3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 14.11.2025 в 10 час. 32 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак (№), допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак (№), после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. При этом данные действия не содержат состава уголовного наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 375099 от 05.12.2025, согласно которому, 14.11.2025 в 10 час. 32 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак (№), допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак (№), после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 2006617 от 14.11.2025;

- объяснениями (ФИО)3;

- схемой места совершения административного правонарушения по адресу: <...>;

- карточками учета транспортных средств;

- фотоматериалом и видеозаписью;

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что у него не было умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что он не являлся участником ДТП, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку мировым судьей. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортного средства, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и являлись предметом рассмотрения в мировом суде, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 24.1, КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей по данному делу постановления в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы последнего не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 09 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Свиридов