Приговор № 1-559/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-559/2017

№ 1-559/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Одайской Т.П.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 11 октября 2012 года Октябрьским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 3 дня исправительных работ, 21 марта 2017 года освобожден из мест лишения свободы, отбытого срока исправительных работ не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 21 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он в период времени с 20.00 часов до 21.45 часов 14 июля 2017 года, находясь на парковке ТЦ «Изумрудный город» по пр.Комсомольскому, 13 «б» в г.Томске подошел к автомобилю «Lexus RX 350» гос. номер ..., припаркованному по указанному адресу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через открытое стекло правой передней двери автомобиля, проник в салок указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество потерпевшей О.И., а именно: женскую сумку стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон «Iphone 5» model A1428, imei 013333005964630 стоимостью 13000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МобильныеТелеСистемы», не представляющая материальной ценности; флакон духов «Jadore Dior» стоимостью 3000 рублей; документы на имя О.И. (паспорт гражданина РФ, пропуск в г.Северск, полис ОМС, СНИЛС, доверенность на право распоряжаться имуществом), паспорт гражданина РФ на имя Ю.А., печать организации ООО «ЦЭСМ Истомь», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 21000 рублей, чем причинил потерпевшей О.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в добровольном возврате части похищенного.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем подтверждение им факта участия в совершении преступления не требовалось. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно правилам ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость по приговору от 11 октября 2012 года за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ст.71, ст.70 УК РФ, и частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 11 октября 2012 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2017 года), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2012 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с 21 июля 2017 года по 04 октября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: CD-R диск, фрагмент коробки от сотового телефона - хранить при уголовном деле; действие сохранной расписки О.И. в отношении сотового телефона «Iphone 5», документов на имя О.И. (паспорта гражданина РФ, пропуска в г.Северск, полиса ОМС, СНИЛСа, доверенности на право распоряжаться имуществом), паспорта гражданина РФ на имя Ю.А., печати организации ООО «ЦЭСМ Истомь» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь:

«__» _____________ 2017 года

Постановление/приговор вступило в законную силу «___» _________ 2017 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-559/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.