Приговор № 1-36/2020 1-367/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

УД № 1-367/2019

УИД 54RS0012-01-2019-001334-76


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

11.09.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 6 мес., на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.03.2014 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 6 мес. 10 дн. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 15.03.2016 г. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.03.2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 19 дн.;

21.05.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 109 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 20.08.2018 г.) к лишению свободы на срок 6 мес. с отбыванием в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания 02.11.2018 г.;

13.01.2020 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 г.;

17.01.2020 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 4 мес. с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 мес.,

зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

11.09.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. 6 мес. с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 2 мес.;

14.04.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 г. 6 мес. лишения свободы, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.09.2014 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.09.2014 г. и определено наказание 2 г. лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.02.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 л. 10 дн. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20.05.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г., в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.04.2015 г. окончательно к отбытию назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

03.06.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 1 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

09.09.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 г. 2 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 20.05.2015 г. и от 03.06.2015 г. окончательно к отбытию назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.08.2018 г. освобожден условно- досрочно на 1 мес. 18 дн.,

27.11.2019 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 8 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного в д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 час. 00 мин. 29.08.2019 г. до 09 час. 00 мин. 30.08.2019 г. ФИО3 совместно с ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, были в районе <адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля КГ 4х2,5 мм. на зданиях <адрес>, для реализации которого предложил ФИО4 совместно совершить хищение медного кабеля КГ 4х2,5 мм. на зданиях <адрес> расположенном по вышеуказанному адресу, на что ФИО4 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 17 час. 00 мин. 29.08.2019 г. до 09 час. 00 мин. 30.08.2019 г. ФИО3 и ФИО4, действуя в группе по предварительному сговору, пришли на территорию <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно, тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа похитили, сорвав руками с крепежей на зданиях гаражей кабель КГ 4х2,5 мм. длиной 150 м. стоимостью 33 руб. за метр на общую сумму 4950 руб., принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 4950 руб.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в суде, следует, что <данные изъяты>. 29.08.2019 г. на протяжении дня и вечера употребляли с ФИО4 спиртное. Когда на улице уже было темно, шли по <адрес>, хотелось еще выпить, денег на спиртное не было. В этот момент подумал, что можно похитить провод на <адрес> сдать его в пункт приема металла, на вырученные деньги приобрести спиртное. Предложил ФИО4 совместно совершить кражу кабеля с гаражей, он согласился. Когда пришли к <адрес>, договорились, что он (ФИО3) будет срывать кабель с гаражей, а ФИО4 смотреть, чтобы никто не шел. Подошел к первому от входа в общество гаражу, где ФИО4 помог залезть на крышу, дотянулся руками до кабеля, прикрепленного к стене под козырьком, взял его руками, ножом, который был при нем, надрезал оболочку кабеля и руками переломил провод руками. Встав на ноги, потянул провод на себя, он отрывался от креплений, при этом ломались распределительные коробки. Вырвав кабель, смотал его в моток, подал ФИО4, который находился рядом, и слез с крыши. Вместе с ФИО4 пошли в юго-западном направлении, чтобы спрятать кабель в болоте. Нож, которым надрезал оболочку провода, где-то потерял. 30.08.2019 г. примерно в 12 час. пришли с ФИО4 на болото, нашли спрятанный кабель, пошли на свалку на <адрес>, где развели костер, обожгли кабель от оболочки, сложили его в полиэтиленовый пакет и пошли в пункт приема металла на <адрес> к ФИО2. ФИО4 остался ждать на дороге, он зашел в ограду к ФИО2, который взвесил провод и отдал за него 500 руб., после чего вернулся к ФИО4. Деньги потратили на спиртное и продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53,181-184).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в суде, следует, что <данные изъяты>. 29.08.2019 г. на протяжении дня и вечера употребляли с ФИО3 спиртное. Когда на улице уже было темно, находились с ФИО3 на <адрес>, оба были пьяные. ФИО3 предложил сходить в <адрес>, похитить с гаражей кабель электроснабжения, чтобы сдать его в пункт приема металла и на вырученные деньги купить спиртное и продукты. Он согласился. Когда пришли в гаражное общество, договорились, что он (ФИО4) будет смотреть, чтобы никто не шел, а ФИО3 срывать кабель с гаражей. Помог ФИО3 забраться на крышу одного из гаражей, которые соединены между собой, на стене под козырьком по гаражам проходит провод. Находясь на крыше, ФИО3 ножом надрезал оболочку кабеля, переломил руками провод и стал тянуть его руками, отчего сорвал провод по всей длине с крепежей. Потом ФИО3 скрутил кабель в моток и подал ему, он (ФИО4) все время стоял рядом, смотрел, чтобы никто из посторонних их не увидел. ФИО3 слез с крыши и они вместе направились в юго-западном направлении, чтобы спрятать кабель в болоте. 30.08.2019 г. примерно в 12 час. пришли с ФИО3 на болото, взяли похищенный кабель, пошли на свалку на <адрес>, где обожгли кабель от оболочки, сложили его в полиэтиленовый пакет и пошли в <адрес> в пункт приема металла. Когда подошли к дому, где принимают металл, остался ждать ФИО3 на улице, тот прошел в ограду дома. Вернувшись, ФИО3 сказал, что за кабель ему дали 500 руб., которые потратили на спиртное и продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-62, 165-168).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что является <данные изъяты> Между гаражами в гаражном обществе имеются распределительные коробки, которые соединяет между собой провод электроснабжения – медный провод сечением 3-4 мм/2 в резиновой оболочке черного цвета. 30.08.2019 г. примерно в 09 час. 00 мин. пришел в гаражное общество <данные изъяты> чтобы осмотреть территорию, т.к. в обществе нет сторожа. Начав обход с гаража № обнаружил, что у гаражей № отсутствует провод энергоснабжения, который проходил и крепился под козырьком над воротами гаражей. Распределительные коробки болтались, по их внешнему виду было понятно, что провод срезан и вырван. Обходя территорию и осматривая остальные гаражи, обнаружил, что у гаражей № также нет провода. На каждый гараж уходит 5,5 м. провода при ширине гаража 5 метров и 0,5 м. уходит на распределение. Провод похищен с 27 гаражей, общая длина которого составила 150 м., обломано 6 распределительных коробок. Последний раз обходил территорию гаражного общества 29.08.2019 г. примерно в 17 час., провод был на месте. Рыночная стоимость провода в настоящее время составляет 33 руб. за метр, распределительной коробки - 37 руб. 50 коп. Гаражному обществу <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 4950 руб. от сотрудников полиции стало известно, что кражу кабеля совершили ФИО3 и ФИО4 (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживает на <адрес>. Примерно 30.08.2019 г. пришел ФИО3, сказал, что хочет сдать медь, при нем находился полиэтиленовый пакет. Открыв пакет, увидел в нем медную проволоку со следами горения. На вопрос, где он взял данную медь, ФИО3 ответил, что собрал на улицах <адрес>. Взвесил медь, было примерно 2,5 кг., дал ФИО3 500 руб. Данную медь сдал в пункт приема металла. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 с ФИО4 совершили кражу кабеля на гаражах в гаражном обществе на <адрес>. (л.д.153-155).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

• рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.08.2019 г. в 09 час. 09 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО1 о хищении кабеля с гаражей в гаражном обществе <данные изъяты> (л.д. 2);

• протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, которые в период с 17 час. 00 мин. 29.08.2019 г. до 09 час. 00 мин. 30.08.2019 г. похитили 150 м. медного кабеля сечением 3-4 мм.2 в резиновой оболочке, расположенного на гаражах в гаражном обществе <данные изъяты> (л.д. 3);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – гаражного общества <данные изъяты>; на момент осмотра первой улицы гаражного общества у гаражей № (около каждого) отсутствует провод длиной 5,5 м., также отсутствует провод у гаражей №; между гаражами имеются распределительные коробки округлой формы, которые имею повреждения в результате вырывания из них провода; на момент осмотра у гаражей № провода энергоснабжения не обнаружено, имеются следы в виде оборванных распределительных коробок и обрезанных проводов; со слов присутствующего ФИО1, провод был медным сечением 3-4 мм.2 в резиновой оболочке черного цвета; согласно произведенным замерам ширина каждого гаража составляет 5 м., на каждый гараж израсходовано 5,5 м. провода, оборвано 6 распределительных коробок; общее количество похищенного провода – 150 м.; у гаража № изъят и упакован в пакет перевязанный нитью белого цвета и скрепленный печатью с подписью ФИО1 и пояснительной запиской обрезок медного провода длиной 18 см. сечением 4 мм.2 в черной оболочке, похищенный в период с 17 час. 00 мин. 29.08.2019 г. по 09 час. 00 мин. 30.08.2019 г. (л.д. 4-5, 6-9);

• заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому рыночная стоимость метра кабеля гибкого 4х2,5 мм., находящегося в эксплуатации с 2018 г., износом 40% составляет 33 руб.; стоимость метра кабеля гибкого 4х2,5 мм., находящегося в эксплуатации с 2014 г., износом 40% составляет 33 руб.; стоимость распределительной коробки, находящейся в эксплуатации с 2014 г., износом 50% составляет 37 руб. 50 коп. (л.д. 23, 34);

• протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщает, что в конце августа 2019 г. совместно с ФИО4 в ночное время, находясь в гаражном обществе <адрес>, т.к. не было денег, предложил ФИО4 срезать провода, чтобы их обжечь и сдать в пункт приема металла; при помощи ножа срезали около 150 м. провода, на следующий день обожгли его на свалке и сдали в пункт приема металла; вырученные деньги потратили на свои нужды; вину признает, в содеянном раскаивается; написано собственноручно (л.д. 41);

• протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщает, что в конце августа 2019 г. совместно с ФИО3 в ночное время находились в гаражном обществе <адрес>; т.к. не было денег, ФИО3 предложил срезать провода, он согласился; данные провода хотели сдать в пункт приема металла; при помощи ножа срезали в общей сложности около 150 м. провода; на следующий день обожгли его на свалке и сдали в пункт приема металла; вырученные деньги потратили на свои нужды; вину признает, в содеянном раскаивается; написано собственноручно (л.д. 43-44);

• протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему – кабеля гибкого 4х2,5 мм. в резиновой черной оболочке, упакованный в прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью с пояснительной надписью и опечатан печатью. (л.д.64-65, 66);

• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ – кабеля гибкого диаметром 4х2,5 мм.; пакет № 1, кабель гибкий диаметром 4х2,5 мм. (л.д. 67, 68);

• квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) – медного провода энергосбережения сечением 4х2,5 мм. (л.д. 69).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и целенаправленные действия по достижению цели: в период с 17 час. 00 мин. 29.08.2019 г. по 09 час. 00 мин. 30.08.2019 г. ФИО3 и ФИО4, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предварительно договорились о хищении кабеля с гаражей в гаражном обществе <адрес>. Куда пришли и согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 с помощью ФИО4 залез на крышу гаража, где сорвал на зданиях гаражей кабель КГ 4х2,5 мм. длиной 150 м., принадлежащий гаражному обществу <данные изъяты> а ФИО4 в это время находился рядом и следил, чтобы их действия не были замечены посторонними. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4 похитили принадлежащее гаражному обществу <данные изъяты> имущество на общую сумму 4950 руб., с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимых, письменных доказательств, положений ст. 35 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, ФИО4 по месту регистрации участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1. ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ; ФИО4 судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: ФИО3 и ФИО4 (каждый) признали вину, принесли явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном<данные изъяты>; отягчающие обстоятельства: наличие у ФИО3 и ФИО4 (каждого) рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личности подсудимых суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль за их поведением, что подтверждается ФИО3 и ФИО4, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии кражи не совершили.

Утверждение защитника Векшина о необъективности характеристики в отношении ФИО3 суд считает несостоятельной на основании ст.ст. 15, 244 УПК РФ, т.к. в судебном заседании доказательств обратного не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у каждого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО3 и ФИО4 (каждому) наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление ФИО3 и ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, т.к. преступление совершено ФИО4 и ФИО3 (каждым) через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, каждый из которых отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 на путь исправления не встали.

Применение дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 (каждому) суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 (каждому) применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для назначения наказания без учета рецидива, учитывая личность подсудимых (каждого), фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности.

При определении вида исправительного учреждения ФИО4 и ФИО3 суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Первухиной Н.А. и Векшина Ю.А. осуществляющих защиту подсудимых ФИО3 и ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению в сумме 2160 руб. и 2160 руб., 4080 руб. и 4080 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО3 и ФИО4 было назначено к рассмотрению в особом порядке, поддержанное ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимых, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, подсудимые не воспользовался не по своей инициативе.

Также судом учитывается имущественная несостоятельность подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, имущества, на которое можно обратить взыскание, что в силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ является основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей ФИО3 с 26.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 13.01.2020 г. и приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.01.2020 г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.11.2019 г. окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть ФИО4 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.11.2019 г.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО4 срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 09.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественное доказательство уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12480 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева