Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 21 июня 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2018 по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 92263,49 рублей, из них 76546,86 рублей - задолженность по кредиту, 15716,63 рублей - задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2967,90 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 121539,38 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту в сумме 76546,86 рублей;

задолженность по процентам в сумме 15716,63 рублей;

неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 29275,89 рублей.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности.

В судебное заседание представитель истца – ПАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В возражении указала о признании исковых требований частично в размере 49591,54 руб., обосновывая тем, что по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., с ее пенсии была удержана сумма в размере 9341,95 рубль, что не учтено истцом при определении размера исковых требований. В день оформления кредитного договора ей была навязана банком страховка кредита, с ее лицевого счета была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей и перечислена ОАО <данные изъяты> Считает, что истец, пользуясь ее неграмотностью, фактически навязал данную услугу, в которой она не нуждалась.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком, и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором или законом. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ОАО <данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, дата платежа 30 числа каждого календарного месяца.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> выполнил свои обязательства по выдаче кредита путём перечисления сумм кредита на счёт по вкладу №, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой на указанный вклад ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей.

Согласно графику платежей кредита, заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячно 30 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, нарушила порядок возврата кредита и выплаты процентов по кредиту, предусмотренные обязательствами.

Так, из выписок по счету№ за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1, имея обязательства по ежемесячному погашению кредита равными платежами, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производила.

Истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121539,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 76546,86 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 15716,63 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 95022,4 рубля, неустойка за просрочку уплаты кредита 29275,89 рублей.

Поскольку истец не предъявляет требования о взыскании неустойки, задолженность составляет 92263,49 рубля.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

На основании судебного приказа выданного по заявлению ПАО <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя по исполнительному производству № были взысканы суммы ДД.ММ.ГГГГ - 4002,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5339,56 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за вычетом взысканной по судебному приказу суммы в размере 82921,54 руб. ( 92263,49 руб - 9341,95 руб. =82921,54 руб.)

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем суд находит исковые требования ПАО <данные изъяты> законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении задолженности по кредитному договору на сумму удержанной страховой премией в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными.

Так, ответчик ФИО1 заключила с ОАО <данные изъяты> договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом 0834044№, заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Договор и заявление подписаны истцом собственноручно.

На основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Банк перечислил указанную в договоре страхования и заявлении сумму в размере <данные изъяты> рублей страхователю ОАО <данные изъяты> что свидетельствует о перечислении суммы страховой выплаты по распоряжению ответчика.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2967,90 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены частично в размере 82921,54 рубль, государственная пошлина с удовлетворенной суммы составляет 2687,65 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 92263,49 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2967,90 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82921,54 рубль (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать один рубль пятьдесят четыре копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2687,65 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева