Приговор № 1-447/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-447/2024

Дело № 1-447/2024 (у/д № 12401320062000165) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-003596-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Долгова И.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

6). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

7). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

8). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18.04 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что он был подвергнут штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в находящийся при себе пакет мороженое «Гроспирон» натуральный пломбир весом 420 г стоимостью 95 рублей 08 копеек без учета НДС, коньяк «Алвиса Старейшина Эколоджикал Семилетний» выдержанный 1 л стоимостью 824 рубля 20 копеек без учета НДС, коньяк «Алвиса Старейшина Пятилетний» 1 л стоимостью 765 рублей 00 копеек в количестве 2 шт на сумму 1530 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2 449 рублей 28 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Розница К-1» и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления и причинить тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2 449 рублей 28 копеек без учета НДС, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 УУП ОП «Орджоникидзевский» характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.117-118), разведен, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>, оказание им посильной помощи.

Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, УК РФ, считая, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения, мороженое «Гроспирон», коньяк в количестве 3 бутылок, переданные свидетелю ФИО2 под расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле №1-447/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области