Приговор № 1-82/2024 1-983/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

УИД - 05RS0018-01-2023-009686-47 № 1-82/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в сост1-164/2024 (1-1086/2023;)твующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего девятерых детей, пятеро из которых малолетние и один <адрес>, неработающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в сентябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получив от ФИО4 предложение оказать содействие в получении пенсии по инвалидности для его внука сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, путем его обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, он дал свое согласие на оказание содействия в оформлении пенсии на внука ФИО4 за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, при этом, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя исключительно с корыстной целью незаконного материального обогащения путем обмана ФИО4

В свою очередь ФИО4, будучи не осведомленным о его преступных намерениях и реально полагая, что последний намеревается выполнить взятые на себя обязательства, примерно в сентябре 2017 года более точное время следствием не установлено, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, проезд 1, <адрес> передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей для оказания содействия в оформлении пенсии для своего внука.

Получив от ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, вопреки взятым на себя обязательствам, не оформив пенсию по инвалидности для внука ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана у ФИО4, чем причинил последнему имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в сентябре 2017 года, к нему позвонила его давняя знакомая Айшат и сообщила, что к ней позвонил незнакомый мужчина по имени ФИО3 и просил о помощи в оформлении пенсии по инвалидности его ребенку. Далее, он при встрече с ФИО4 сообщил ему о необходимости предоставления документов ребенка, в том числе медицинских и денежных средств в сумме 300 000 рублей, на что последний согласился и, спустя несколько дней, при встрече в домовладении последнего передал ему денежные средства в указанной сумме. Выполнить взятые на себя обязательства он намерений не имел, спустя два месяца, перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал, чтобы его более не беспокоили. Полученными от ФИО4 денежными средствами в сумме 300 000 рублей он потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением им ФИО4 возмещен в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, суд находит установленной помимо его признательных показаний, еще и следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом. Такими доказательствами являются:

- показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в сентябре 2017 года он от своих знакомых узнал, что гражданин по имени ФИО2 занимается содействием в оформлении пенсии по детской инвалидности. Спустя некоторое время, ФИО1 приехал к его дому по адресу: <адрес><адрес>, где в ходе беседы они договорились об оказании последним помощи в оформлении последним пенсии его внуку. В этих целях он передал последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей вместе с необходимыми документами. ФИО1 сказал, что в течение одного или максимум двух месяцев тот оформит пенсию по инвалидности его внуку. Спустя обговоренное время, пенсии его внук получать не стал. ФИО1 сказал, что в ближайшее время все будет готово, так как идет процесс оформления, а после и вовсе перестал отвечать на его звонки и выходить на связь (т. 1 л.д. 27-29);

- показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 позвонил к ней на мобильный телефон и поинтересовался об оформление пенсии по инвалидности, на что она ему ответила, что поинтересуется у знакомого человека этим вопросом и предоставит ему ответ. После этого, она связалась с ФИО1, с которым уже знакома длительное время, как ей известно, последний занимался оформлением пенсий, на что последний согласился о встрече с ФИО4 по этому вопросу. Через несколько месяцев к ней на мобильный телефон начали звонить неизвестные ей люди, в том числе ФИО4 и его сын с требованием от нее денежных средств в размере 300 000 рублей, поясняя это тем, что те передали их Магомедову Эльдару для оформления пенсии, на что она сказала, что не в курсе этой ситуации. После этого, она позвонила супруге ФИО1 и поинтересовалась о его местонахождении. Спустя час, к ней позвонил ФИО1, которому она рассказала, что на него жалуются люди. Тем не менее, ФИО1 не выполнил свои обязательства, а также не вернул денежные средства, которые были переданы ему для оформления пенсии по инвалидности, последней сказал ей, что сам разберется в этой ситуации (т. 1 л.д. 31-34).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетеля, подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Такими доказательствами являются:

- вещественные доказательства: скриншот чека операции по счету дебетовой карты, указанные гр. ФИО4 обвиняемому ФИО1 для возмещения материального ущерба, причиненного последним гр. ФИО4, согласно указанному чеку ФИО1 30 сентября 2023 года в сумме 150 ООО рублей совершил перевод денежных средств онлайн через мобильное приложение Сбербанк онлайн. Чек отображен на листе формата А4 в количестве 1 штуки (листов) (т. 1 л.д.162);

- протокол обыска (выемки) от 22.10.2023, согласно которому у гр. ФИО4 были изъяты: скриншот чека о переводе денежных средств в количестве 1 штуки (листов) (т. 1 л.д. 168-170);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.10.2023, согласно которому 30 сентября 2023 года ФИО1 в сумме 150 000 рублей совершил перевод денежных средств онлайн через мобильное приложение Сбербанк онлайн на указанный ФИО4 расчетный счет (т. 1 л.д. 171-173).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО7 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд признает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства и закладывает их в основу приговора.

Осмотр предметов и документов и другие следственные действия проведены в соответствии со ст. 164 УПК РФ, а результаты составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, как достоверные, поскольку подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и сведения, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности в крупном размере и отнесено законом к тяжким преступлениям.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, женат, имеет пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, является инвалидом второй группы, не работает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, отсутствие судимости, наличие семьи, в том числе имеет на иждивении помимо малолетних и несовершеннолетнего ребенка и супругу - инвалида второй группы по общему заболеванию, а также ребенка инвалида детства, сам является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет на попечении престарелую мать (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - инвалида второй группы по общему заболеванию.

ФИО1 имеет пятерых малолетних детей, на первоначальных этапах расследования дела дал органу следствия обстоятельные подробные показания, чем способствовал установлению обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал органу следствия в расследовании преступления, а также возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный в результате преступления, что в совокупности в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, у которого имеется пятеро малолетних и один несовершеннолетний дети, один из которых инвалид детства, не трудоустроен, сам является инвалидом второй группы, имеет супругу и престарелую мать каждую инвалида второй группы.

Однако, суд учитывает, что он, не смотря на наличие инвалидности второй группы, является трудоспособным лицом, требующим специальных условий, имеет социальные выплаты, а также суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении ему данного вида наказания, заверившего суд о возможности его уплаты.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих констатировать меньшую степень общественной опасности преступления и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Настоящее уголовное дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования, о чем вынесено отдельное постановление суда от 17.04.2024.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: скриншот чека операций по дебетовой карте с указанием переводов денежных средств на указанную ФИО4 карту - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>); ИНН - <***>; КПП - 057201001; Банк - отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала; БИК – 018209001; КБК: 188 116 03121 01 0000 140; расчетный счет - <***>, УИН - 18850520010550003368.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий