Приговор № 1-194/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

1-194/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2годам 5месяцамлишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытии срока,

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> РБ по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1году 10месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2года 10месяцев,

3/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 10месяцам лишения свободы,

4/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> считать осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> считать осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8мсяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2года, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9месяцам лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1году 5месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершила при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ грабеж, открытое хищение чужого имущества; от ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества, и от ДД.ММ.ГГГГ покушение на грабеж, на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 13час.30мин., ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, с целью грабежа чужого имущества, открыто похитила с витрины магазина одну банку кофе Якобс Монарх стоимостью 439.20руб., одну банку кофе Якобс Монарх Миликано стоимостью 276руб., и одну банку кофе Миликано Голд стоимостью 254.40руб. Продолжая свои преступные действия ФИО3 проигнорировав требование АГИ остановиться, и с похищенными банками кофе скрылась с места происшествия, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 969.60руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час.06мин., ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила 1 бутылку коньяка Курвуазье объемом 0,5 литра, стоимостью 1695руб., 1 бутылку виски Чивас Ригал объемом 0,375 литра, стоимостью 985руб., чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2680руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час.46мин., ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыто похитила 1 банку кофе марки Нескафе Голд стоимостью 250.90руб., 2 банки кофе марки Давидоф каждая стоимостью 308.44руб., 3 упаковки кофе марки Якобс <данные изъяты> Миликана каждая стоимостью 209.90руб., и выбежала из магазина. Однако ФИО3 свои преступные действия направлены на причинение материального ущерба ООО «<данные изъяты> на общую сумму 1497.48руб. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как около <адрес> РБ была задержана сотрудниками магазина АЭВ и ККА

Подсудимая ФИО3, заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и представители ООО «<данные изъяты>» - ПМЛ, ООО «<данные изъяты>» - БДВ, ООО «<данные изъяты>» - АИВ в своих заявлениях, которые не явились на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройства психики отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой.

ФИО3 вину признала, чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковый инспектор полиции отмечает, что приводов не имела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ей наказания в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой ФИО3 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции ее от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Условий для назначения подсудимой ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и ч.3 ст.66 УК РФ касательно ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленные гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на сумму 969.60руб. и 2680руб. соответственно о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежат удовлетворению, которые подтверждаются материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимой ФИО3

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 969.60руб., ООО «<данные изъяты>» в сумме 2680руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1/один/год 4/четыре/месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ - 9/девять/месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ – 1/один/год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание - 2/два/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на нее дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ей надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 969.60руб., ООО «<данные изъяты>» в сумме 2680руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

запись с камеры видеонаблюдения магазина «Красное Белое», хранить при уголовном деле,

3 банки кофе и 3 упаковки кофе, оставить в распоряжении владельца ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин