Приговор № 1-25/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «13» июня 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А., заместителя прокурора ТарасенковаА.В.,

подсудимого К.А.ЮА.,

защитника – адвоката КривошеинаЮ.А.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2018 года К.А.ЮВ. умышленно совершил покушение на убийство ФИО, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2018 года в период с 00:00 до 03:23 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО., умышленно нанес последнему ножом не менее двух ударов: один в грудную клетку, второй – в левое предплечье. Причиняя указанные телесные повреждения, ФИО7 предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения его действий находившейся на месте происшествия ФИО2, а также своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- резаная рана левого предплечья верхней трети по внутренней поверхности, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном разбирательстве дела подсудимый К.А.ЮВ. виновным себя в покушении на убийство ФИО признал частично, так как причинять ему смерть не хотел, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого К.А.ЮА. от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования К.А.ЮВ. в качестве подозреваемого 22 февраля 2018 года пояснял (л.д.222-225 т.1), что проживает с сожительницей ФИО3 и двумя совместными детьми ФИО и ФИО2 Сын не учится, официально не трудоустроен, свой небольшой заработок тратит на сигареты, пиво, собственные нужды, ему не помогает, по этой причине часто ругаются, бывает до драк, но серьезных повреждений друг другу ранее не причиняли. 21 февраля 2018 года во второй половине дня к ним пришла ФИО1, с которой он и ФИО3 стали распивать спиртное. Сам пил ежедневно с 17 января 2018 года. Вечером пришел сын, развязался скандал, в ходе которого кинул в последнего деревянной палкой, а сын в ответ ударил его два раза кочергой в тело и голову. Дальнейшие события помнит плохо. Ночью подошел к спящему сыну, в ушах у него были наушники, выдернул их, попросил поговорить, но ФИО оттолкнул его ногами. Это взбесило его, схватив со стола кухонный нож, ударил им один раз сыну в грудь слева. Нож при этом держал в правой руке клинком вниз. Сын в это время лежал на диване на спине. Не может объяснить с какой целью ударил, но убивать не хотел, был сильно пьян и зол на него. ФИО вскрикнул, пытался встать, но упал на пол возле дивана. Увидев на одежде сына кровь, понял, что натворил. В этот же момент подбежала дочь, выхватила у него из руки нож, стал реветь, просить у сына прощения. Проснулись женщины, вызвали скорую помощь. Если бы был трезвый, подобного бы никогда не совершил, в данном случае не мог себя контролировать. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования К.А.ЮВ. при допросах в качестве обвиняемого 22 февраля, 26 марта и 30 марта 2018 года показал (л.д.229-231, 232-234, 238-241 т.1), что виновным себя признает частично, поддерживает ранее данные показания. Дополнительно пояснил, что нанес ФИО один удар в грудь, откуда рана на руке, пояснить не может. Предполагает, что после нанесенного удара ФИО стал махать руками и в этот момент порезался об находящийся у него в руке нож. Ударил сына ножом, так как было обидно, что его бьет родной сын, убивать не хотел и не планировал этого.

К выводу о виновности К.А.ЮА. в совершении указанного преступления суд пришел на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО суду показал, что 21 февраля 2018 года около 00:00 часов пришел домой, отец, мать и ФИО1 выпивали. Отец по непонятной причине ударил его по голове палкой, а он в ответ отмахивался кочергой. Пришла сестра, успокоила его. Лег спать около 02:30 часов, проснулся от резкой боли в руке, свет в этот момент был включен. Первый удар был в руку, второй в грудь. Стал вставать, все помутнело, упал на пол. На груди была кровь. Вызвали скорую помощь, что происходило позже, не помнит. Было два ножевых ранения, одно в области сердца, второе в руку. Удары ему нанес отец, так как после их нанесения, когда вставал, увидел отца, сестра была рядом. Причину конфликта с отцом, не знает. Перед нанесением удара, никакого разговора с отцом не было, отец не будил его.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования (л.д.190-192 т.1) поясняла, что проживает с К.А.ЮГ. и двумя совместными детьми ФИО и ФИО2 Отношения между К.А.ЮГ. и сыном в последние годы не складываются. Если ранее отец бил сына, то в последнее время сын стал сопротивляться и тоже бил отца. Сын в последнее время стал зарабатывать и кормить семью, а сожителя это бесило. 21 февраля 2018 года в гостях была ФИО1, с которой она и К.А.ЮВ. выпивали. Так как сильно захмелела, плохо помнит, что происходило. Помнит, что ее разбудила ФИО1, сказала, что ФИО. плохо. На кухне увидела лежащего сына и кровь на полу. Происходящее не понимала. ФИО1 вызвала скорую помощь и сына увезли в больницу. ФИО7 ничего о произошедшем не пояснял, плакал, говорил: «Извини, я не хотел так делать». Со слов дочери знает, что ФИО7 ударил ножом сына.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д.198-201 т.1) поясняла, что проживает с родителями К.А.ЮГ. и ФИО3., а также братом ФИО Между отцом и братом периодически бывают скандалы, иногда драки. 21 февраля 2018 года около 23:00 часов пришла с подругой ФИО4 домой. Отец был пьяный, бровь рассечена. В доме также были мать, ФИО1 и брат. Брат был трезвый, но нервничал, выражал недовольство в адрес отца. Успокоившись, все легли спать, брат на кухне, остальные в комнате. Через некоторое время услышала металлический звук, как поняла что-то металлическое о металлическую часть их кровати. Рядом с кроватью сидел отец, свет в комнате был включен. Сказала ему идти спать и он пошел. Примерно минут через 20, проснулась от крика брата, в кухне горел свет. Придя на кухню, увидела стоящих рядом отца и брата, у отца в правой руке был кухонный нож. Испугавшись, что отец может ударить брата ножом, забрала его. Отец не сопротивлялся. Брат упал на пол, на животе через одежду сочилась кровь. Вызвали скорую помощь. Отец, осознав, что сделал, плакал, просил прощения у брата, говорил, что не хотел так поступать. Затем брата увезли в больницу. Позднее в полиции отец на ее вопрос: «Зачем это сделал?», ответил: «Я же ему говорил, чтобы на меня не кидался и рот свой не открывал».

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования (л.д.206-209 т.1) поясняла, что 22 февраля 2018 года около 23:00 часов пришла с ФИО2 в гости к последней. У К.А.ЮА. была разбита бровь, он спорил с сыном, пытались драться. К.А.ЮВ. говорил сыну, что он породил его, он и его и убьет. Также здесь были ФИО1 и мать ФИО2 Все, кроме ФИО., были пьяные. ФИО2 успокоила брата, и через некоторое время все легли спать. Через некоторое время она и ФИО2 услышали, что кто-то скоблит чем-то металлическим по металлическому козырю их кровати. Рядом с кроватью с фонариком сидел К.А.ЮВ. ФИО2 сказала ему идти спать, и он ушел на свой диван. Примерно минут через 20, проснулись от вскрика ФИО, в кухне свет был включен. На кухне увидела лежащего на полу около дивана ФИО., он держался руками за грудь, откуда у него текла кровь. К.А.ЮВ. стоял рядом с ним. ФИО2 и ФИО1 были уже там. Поняла, что К.А.ЮВ. ударил сына ножом, он плакал, извинялся перед ним, говорил, что не хотел так поступать. После ФИО увезли в больницу.

Свидетель ФИО1 суду показала, что 22 февраля 2018 года вечером пришла в гости к своему дяде К.А.ЮД., где распивала с ним и ФИО3 спиртное. Позднее пришел ФИО., между ними произошла ссора. К.А.ЮВ. ударил сына палкой в голову, а тот ему в ответ кочергой бровь рассек. Пришла ФИО2 с подругой. Успокоившись, все легли спать. Проснулась от крика, вышла на кухню, ФИО лежал в крови возле дивана, ФИО2 сказала, что увидела отца с ножом и забрала его. Куда ФИО2 бросила нож, не знает. К.А.ЮВ. плакал в комнате, просил прощения у сына, говорил, что не хотел этого. Вызвали скорую помощь, увезли ФИО в больницу. В больнице увидела у ФИО раны на груди слева и на руке. После в ее присутствии сотрудники полиции изымали нож, палку, кочергу, вещи ФИО

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1., данных в ходе предварительного расследования в частности следует (л.д. 186-189 т.1), что после ссоры К.А.ЮВ. перестал нападать на сына, но продолжал ругаться, кричал, что все равно убьет его, говорил: «Я тебя родил, я тебя и пришибу». Также поясняла, что войдя в комнату, увидела с ножом ФИО3., который она бросила на плиту.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия в указанной части с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий. Дополнительно пояснила, что угрозы К.А.ЮА. в адрес сына реально не воспринимала.

С учетом пояснений ФИО1 суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальной части противоречия отсутствуют.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ему около 04:00 часов позвонила ФИО1, попросила привезти в больницу вещи. Пояснила, что К.А.ЮВ. ткнул нечаянно ножом своего сына.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 22 февраля 2018 года в 04:00 часов от ФИО1 поступило сообщение о том, что по <адрес> произошла ссора между отцом К.А.ЮГ. и ФИО в ходе которой К.А.ЮВ. нанес один удар в область груди, а второй удар в руку ФИО (л.д.8 т.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 22 февраля 2018 года в 04:20 часов от фельдшера Шатровской ЦРБ поступило сообщение о том, что К.А.ЮВ. причинил ножевые ранения своему ФИО по <адрес> (л.д.8 т.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 22 февраля 2018 года в 05:20 часов от диспетчера Шатровской ЦРБ поступило сообщение о том, что ФИО поступил в ЦРБ с диагнозом: резаная рана грудной клетки, проникающее, резаная рана левого предплечья (л.д.10 т.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 22 февраля 2018 года в 05:25 часов от диспетчера Шатровской ЦРБ поступило сообщение о поступлении в ЦРБ К.А.ЮА. с диагнозом: ушибленная рана в области брови (л.д.11 т.1).

Согласно рапорту старшего следователя Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области от 22 февраля 2018 года из ОП «Шатровское» поступило сообщение и материалы проверки о том, что в ночь на 22 февраля 2018 года К.А.ЮВ., находясь в своей квартире по <адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов ножом своему сыну ФИО спящему на диване, в область грудной клетки и верхних конечностей (л.д.7 т.1).

При осмотре места происшествия – квартиры <адрес> 22 февраля 2018 года зафиксирована обстановка в квартире. В кухне на полу и на одеяле около дивана обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. На плите обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь. Также обнаружены и изъяты кочерга и деревянная палка (л.д.50-62 т.1).

При осмотре места происшествия – кабинета № хирургического отделения ГБУ «Шатровская ЦРБ» обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО спортивные мастерка и брюки, футболка (л.д.63-67 т.1).

В ходе выемки 22 февраля 2018 года К.А.ЮВ. добровольно выдал спортивные брюки и кофту, в которых находился в момент совершения преступления (л.д.69-72 т.1).

У обвиняемого ФИО7 и потерпевшего ФИО получены образцы крови для сравнительного исследования (л.д.74, 76 т.1).

Согласно медицинским документам, потерпевший ФИО находился на лечении в стационаре хирургического отделения ГБУ «Шатровская ЦРБ» с 22 февраля по 5 марта 2018 года с диагнозом: открытая рана передней стенки грудной клетки, травматический гемопневмоторакс с открытой раной в грудную полость, открытая рана других частей предплечья (л.д.79-90 т.1).

В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что по приезду скорой помощи ФИО находился в доме, лежал на полу, жаловался на боль в груди в области сердца, рану в груди, ткнул спящего пьяный отец (л.д.93-94 т.1).

Согласно амбулаторному журналу ГБУ «Шатровская ЦРБ» К.А.ЮВ. поступил в больницу в 04:50 часов 22 февраля 2018 года с жалобами на рану в области брови (л.д.97-100 т.1).

Согласно заключению эксперта № на момент поступления в медицинское учреждение у ФИО имелись следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии. Гемопневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Данное телесное повреждение носит характер колото-резаной травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого орудия (каким мог быть нож) в указанную область, не противоречит сроку 22 февраля 2018 года и обстоятельствам, указанным в постановлении, являлось опасным для жизни и по этому признаку оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью;

- резаная рана левого предплечья верхней трети по внутренней поверхности, повлекшая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данное телесное повреждение носит характер колото-резаной травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого орудия (каким мог быть нож) в указанную область, не противоречит сроку 22.02.2018 и обстоятельствам, указанным в постановлении (л.д.105-106 т.1).

Согласно протоколу освидетельствования, на видимых частях тела ФИО обнаружены следующие шрамы (рубцы):

- горизонтальный (поперечный) рубец линейной формы на левой половине грудной клетки размерами около 6х0,6 см;

- на верхней трети левого предплечья рубец линейной формы размерами около 2,5х0,6 мм.

Рубец на предплечье расположен значительно ниже рубца на груди. При сгибе левой руки в локтевом суставе расстояние между двумя указанными повреждениями составляет около 10 см. Приблизить как-либо один рубец к другому с соблюдением расположения их в одной плоскости возможным не представляется (л.д.110-114 т.1).

Согласно заключению эксперта № у К.А.ЮА. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтека лица, которые причинены от действия твердого тупого предмета, возможно в срок от 22 февраля 2018 года. Ушибленная рана повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтек лица – не повлек вреда здоровью (л.д.121-122 т.1).

По заключению эксперта № на ноже с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО Присутствие крови К.А.ЮА. возможно лишь в примеси и ему одному не принадлежит (л.д.127-131 т.1).

По заключению эксперта № на одежде ФИО7: кофте и спортивных брюках обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО Присутствие крови К.А.ЮА. возможно лишь в примеси и ему одному не принадлежит (л.д.133-137 т.1).

Согласно заключению эксперта № на левом рукаве куртки ФИО имеется сквозное повреждение в виде прокола с разрезанием нитей ткани. Данное повреждение могло быть нанесено ножом, представленным на экспертизу (л.д.142-143 т.1).

Изъятые предметы: нож; одежда ФИО – спортивная мастерка; одежда К.А.ЮА. – спортивные брюки и кофта; образцы крови осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.152-162, 163).

Проводивший исследование телесных повреждений, причиненных ФИО, эксперт ФИО6 суду пояснил, что образование у ФИО телесных повреждений на грудной клетке и предплечье путем нанесения одного удара маловероятно, так как раны направлены в разные стороны. Однако не исключено, что телесное повреждение на предплечье могло образоваться от касательного воздействия, например, при отмахивании. Ранение грудной клетки было без повреждения внутренних органов, рана неглубокая, больше резаная либо удар нанесен под углом. Телесное повреждение на предплечье так же больше относится к резаной ране либо удар нанесен под углом, могло образоваться как от ударного воздействия острым предметом либо в результате касательного воздействия об острый предмет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 22 февраля 2018 года в период с 00:00 до 03:23 часов ФИО7, находясь в квартире <дата> , на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО, умышленно нанес последнему ножом не менее двух ударов: один в грудную клетку, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, второй – в левое предплечье, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Причиняя указанные телесные повреждения ФИО7 предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения его действий находившейся на месте происшествия ФИО2 а также своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами и у суда сомнений не вызывает.

Доводы самого подсудимого ФИО7 и его защитника о том, что во время совершения своих действий на месте происшествия подсудимый не желал наступления смерти потерпевшему, поэтому его действия необходимо переквалифицировать, суд считает необоснованными и расценивает их как форму защиты, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Судом установлено, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате нанесения ему подсудимым двух ударов ножом, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта ФИО6 в судебном заседании о том, что причинение имеющихся у ФИО телесных повреждений путем нанесения одного удара маловероятно, показаниями потерпевшего, пояснившего, что первый удар был в руку, от него он проснулся, второй удар был в грудь. Таким образом, версия подсудимого о том, что телесное повреждение на предплечье у потерпевшего образовалось при его отмахивании после нанесенного удара об нож, не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Свидетели ФИО1, ФИО4 показали, что подсудимый после произошедшего вечером конфликта высказывал сыну угрозы убийством.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и экспертиз, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у потерпевшего и свидетелей также не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на совершенное им деяние.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 объективно подтверждается данными осмотра места происшествия с фиксацией места преступления, изъятием вещей подсудимого со следами крови потерпевшего, заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшему и степени тяжести причиненного вреда здоровью, что подтверждает неоднократность нанесенных потерпевшему ударов ножом, в том числе в жизненно важный орган.

По мнению суда, умысел на убийство потерпевшего возник у подсудимого ФИО7 после произошедшего вечером конфликта, когда после нанесенного палкой удара, потерпевший в ответ ударил К.А.ЮА. кочергой, причинив ему телесное повреждение.

Судом установлено, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате нанесения подсудимым неоднократных ударов ножом, который он схватил со стола. Кроме того, прямой умысел на убийство подтверждается количеством и локализацией нанесенных подсудимым ударов ножом, один из которых был в левую половину грудной клетки, то есть в жизненно важный орган потерпевшего, а также поведением подсудимого, который высказывал накануне вечером угрозу убийством в адрес потерпевшего. Довести до конца предпринятые действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, подсудимый возможности не имел, поскольку его действия были своевременно пресечены находящейся на месте происшествия свидетелем ФИО2 которая выбежала на кухню на крик потерпевшего, забрала нож у подсудимого, который находился рядом с потерпевшим, после чего подсудимый сразу ушел в другую комнату, а свидетель ФИО1 вызвала скорую помощь. То есть, характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение потерпевшего жизни. В данном случае содеянное подсудимым свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства третьих лиц и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Вменяемость подсудимого ФИО7, исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что у К.А.ЮВ. психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-150 т.1).

Суд считает, что действия подсудимого не могут расцениваться, как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку все его реакции были адекватными, действия в ходе и после совершения преступления логичными, последовательными и обусловленными лишь мотивами личной неприязни.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние К.А.ЮА. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО7 не судимый, на учетах у врача-психиатра не состоит, <..............>, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.1, 11, 16, 18 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений в судебном заседании.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО7 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, как явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении удара кочергой, так как конфликт начался с удара подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку его отцовство в отношении ФИО2 не установлено, а также в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника доходов.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления К.А.ЮВ. находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании (л.д.222-225, 238-241 т.1), а также показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО1., ФИО4

Кроме того, ФИО7 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, стоит на учете у врача-нарколога (л.д.11, 16 т.2).

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим ему наказание за данное деяние обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, в силу которых оно не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ на определенный срок.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать целям уголовного наказания и повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения Корову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании ст.ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО7 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д.21 т.2). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению по месту их изъятия либо уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.ЮД. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13 июня 2018 года.

Зачесть К.А.ЮД. в наказание время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 22февраля 2018 года по 12 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО7 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере – 3036 (трех тысяч тридцати шести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- брюки и кофту вернуть ФИО7 или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить;

- спортивную мастерку вернуть ФИО, а при отказе в принятии уничтожить;

- образцы крови и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья М.С.Храмова