Приговор № 1-37/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019

44RS 0014-01-2019-000265-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2019 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Аккуратова А.С., Артамонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК Российской Федерации, ст. 115 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, ст. 69 УК Российской Федерации, с наказанием: обязательные работы 300 ч. Постановлением мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 49 ч.3 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания заменена на 35 дней лишение свободы в колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из КП-<адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным) ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес> «А», руководствуясь возникшим умыслом, направленным на хищение продуктов питания, спиртных напитков и табачных изделий, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, крикнув продавцам магазина: «Это ограбление!», открыто похитил с прилавка магазина полиэтиленовый пакет стоимостью (....), принадлежащий ИП Л., в котором находились: одна бутылка водки «Русский север», емкостью 0,5 литра, стоимостью (....) рублей, принадлежащая ООО «Винный мир» и одна пачка сигарет «Святой Георгий», стоимостью (....), кусок сервелата «Кремлевский», весом 292 грамма, стоимостью (....) за 1 килограмм, на сумму (....), принадлежащие ИП Л. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб ООО «Винный мир» на сумму (....) и имущественный ущерб ИП Л. на общую сумму (....).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновными в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Л. и представитель потерпевшего ООО «Винный мир» С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не работает, живет на случайные заработки, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. № 83-85, 101-102,103-107,108, 109).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба (л.д. № 79,80).

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, связанную с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом, подсудимый ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении его была изменена мера пресечения и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый задержан 28 июня 2019 года в 14 час. 50 мин.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, при определении размера наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 62 ч.ч. 1, 5 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что его исправление возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

Следовательно, по мнению суда, меру наказания ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Срок содержания под стражей ФИО1 составил 28 дней. Время содержания под стражей подсудимого с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, в счет отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, пачка сигарет «Saint George», бутылка водки марки «Русский север», заполненная на 1/3, кусок колбасы подлежат передаче потерпевшим (л.д. № 25-26)

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, пачка сигарет «Saint George», бутылка водки марки «Русский север», заполненная на 1/3, кусок колбасы - переданные потерпевшему, считать переданными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов