Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-21/2024Ивановский районный суд (Ивановская область) - Уголовное Мировой судья Кашина Ю.В. Дело № 03 декабря 2024г. <адрес> Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришановой А.В., с участием прокуроров Ивановской межрайонной прокуратуры Кузнецовой Е.А., ФИО3, осужденного ФИО4, защитника – адвоката коллегии адвокатов города Иваново «<данные изъяты>» Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего основное общее образование, в браке не состоящий, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, работающий (со слов) без официального трудоустройства ФИО1, судимый: - 29.09.2023 Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; - 14.08.2023 Советским районным судом города Иваново по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 15.02.2024, дополнительное наказание не отбыто, оставшийся срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 11 дней, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г. отменено; на основании ст.ст.70,72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенных приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г., приговором Советского районного суда города Иваново от 14 августа 2023г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 08 месяцев 11 дней; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; - в срок отбывания наказания, которое постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2024г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО4 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах указанных в приговоре. Защитник осужденного ФИО4 – Петров А.В. в апелляционной жалобе, считая вынесенный в отношении осужденного ФИО4 приговор суровым, указывает: - мировой судья необоснованно не принял решение о самостоятельном исполнении приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г. В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Кузнецова Е.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника, приговор оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым. В суде апелляционной инстанции: - защитник Петров А.В. поддержал апелляционную жалобу, просил назначить осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г. не отменять; - осужденный ФИО4, поддержав доводы апелляционной жалобы защитника, дополнительно указал, что, поскольку совершил хищение телефона, то добровольно обратился с явкой с повинной, в которой сообщил об умышленном преступлении, вину в хищении телефона признал на момент обращения с явкой с повинной; - прокурор Кузнецова Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, дополнительно указала, что квалификацию своих действий осужденный не оспаривал как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника. Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, должным образом мотивированы. Объективно оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения дела, мировой судья верно установил значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние осужденного, его молодой возраст, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, равно как и размер данного наказания. Вместе с тем, мировым судьей сделаны верные выводы о том, что преступление ФИО4 совершено в период условного осуждения по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, а также при наличии судимости по приговору Советского районного суда города Иваново по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 14 августа 2023 г., дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступлениянебольшойилисреднейтяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В этой связи мировой судья с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление через короткое время после предыдущего осуждения, пришел к обоснованным выводам о недостаточности исправительного воздействия наказания в виде условного лишения свободы и необходимости его отмены и назначения наказания по совокупности приговоров. Положения ст.70 УК РФ о порядке назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания и определение вида исправительного учреждения, учтены мировым судьей. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определено в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Не усматривая основания для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора. Так, во вводной части приговора мировым судьей ошибочно указано на наличие у ФИО4 среднего образования вместо основного общего образования. В описательно-мотивировочной части приговора на странице 3 в абзаце 4 допущена грамматическая ошибка при изложении показаний свидетеля ФИО2 в виде неверного употребления местоимения «мной». Кроме того, подлежит исключению на странице 3 указание на «сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» - л.д.4, как не относящееся к числу доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от 18 июня 2024г. в отношении ФИО4 – изменить: - уточнить вводную часть приговора указанием о получении ФИО4 основного общего образования; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 3 из абзаца 4 слово «мной», на странице 3 указание на «сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от 23.03.2024» - л.д.4. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Петрова А.В. в интересах осужденного ФИО4 – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Кудрявцева Суд:Ивановский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Кудрявцева Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |