Постановление № 5-92/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019

Дело №5-92/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тисуль 13 августа 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, рассмотрев материалы дела об административной правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ....

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2019 года начальником ОВМ Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что 25.06.2019г. в 10.00 часов ...., установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с гражданкой .... М., ..... ГУ МВД России по Кемеровской области, осуществляющей трудовую деятельность с 01.04.2019г. в должности подсобного рабочего в магазине «Мечта» у ИП ФИО1 ..... Однако работодатель ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой .... М., ..... Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11 «О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, на привлечении к административной ответственности настаивал.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, доверила представлять ее интересы ФИО3.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, суду показал, что с правонарушением его доверитель согласна, просит суд применить в качестве наказания предупреждение, поскольку от ее действий не наступило негативных последствий, с требованиями законодательства не была знакома.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Данные форма и порядок уведомления установлены Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 №50662) (далее Приказ).

Приложением №13 указанного приказа утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Судом установлено, что 01.04.2019 года ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданкой .... М., .... ГУ МВД России по Кемеровской области, осуществляющей свою трудовую деятельность с 01.04.2019 года в должности подсобного рабочего в магазине «Мечта» у ИП «ФИО1

ФИО1 уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения не направило, что не оспаривалось в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №000710 об административном правонарушении от 25.06.2019 года (л.д. 2, 3);

- справкой СПО «Мигрант-1 (версия 2.39.1) – Досье, согласно которой М., .... выданный 26.12.2018г. ГУ МВД России по .... (л.д. 10-11);

-копией трудового договора от 01.04.2019г., заключенного ФИО1 с М. (л.д. 13-14);

-копией приказа о приеме М. на работу от 01.04.2019г. (л.д. 15).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями и что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований миграционного законодательства по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание вины, совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, совершенное ИП ФИО1 правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что привлеченный ФИО1 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации законно, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, прихожу к выводу о возможности назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья -