Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-503/2025Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданское Дело № 2-503/2025 УИД 19RS0002-01-2025-000410-81 З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е Именем Российской Федерации 4 марта 2025 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «БОРОДИНО-ЩИТ» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, с участием представителя истца Шимловского А.Г., ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «БОРОДИНО-ЩИТ» (далее – ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 415 737 руб. 88 коп., из которых 119 448 руб. 20 коп. – невыплаченная заработная плата с учетом действующего МРОТ, районного коэффициента и процентной надбавки, 17 742 руб. 76 коп. – доплата за работу в нерабочие праздничные дни, 181 997 руб. 76 коп. – доплата за сверхурочную работу, 43 351 руб. 68 коп. – компенсация за работу в ночное время, 53 197 руб. 48 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании удостоверения частного охранника серии В *** от 3 сентября 2019 года работает охранником в различных организациях, занимающихся лицензированной охранной деятельностью. По поручения ответчика с 3 января 2024 года приступил к работе охранником на объектах ответчика, при этом трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась. У ответчика истец работал с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, рабочее место было расположено в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» по адресу: <...>. Истец исполнял обязанности охранника: занимался охраной объекта, пресекая проникновение на объект посторонних лиц, лиц в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял внутриобъектовый пропускной режим. С объемом выплаченной за период с января по декабрь 2024 года заработной платы истец не согласен, поскольку она не соответствует минимальной заработной плате с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, не в полном объеме произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу, работу в ночное время, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что у ответчика имеется задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 415 737 руб. 88 коп. Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Шимловского А.Г. Представитель истца – адвокат Шимловский А.Г., действующий на основании ордера *** от 4 марта 2025 года, поддержал исковые требования по доводам искового заявления. В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru). Руководствуясь статьями 167 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статьей 2 Трудовой кодекс (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ). В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 этой же нормы). Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О). Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ). В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 этой же нормы). Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). В абзацах 3-5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15). Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Цель указанной нормы - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Судом установлено, что ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 15 декабря 2002 года. Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных (код ОКВЭД 80.10). Согласно трудовому договору *** от 3 июля 2024 года, заключенному между ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» и ФИО1, последний принят на работу в ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» охранником с 3 июля 2024 года. Обращаясь в суд с требованием о признании отношений трудовыми, ФИО1 указывал, что с 3 января 2024 года приступил к работе охранником, его рабочее место находилось на объекте ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко». Из представленного ФИО1 удостоверения частного охранника от 3 сентября 2019 года В *** усматривается, что ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» заведена личная карточка № *** от 16 марта 2023 года, также имеется отметка о сдаче личной карточки от 23 декабря 2024 года. Также истцом представлены в суд графики дежурств на объекте ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» (лечебный корпус по адресу: <...>) помесячно за 2024 год, из которых следует, что истец работал в период с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года посменно, продолжительность смены 24 часа, режим работы: сутки – рабочая смена, затем двое суток - выходной. При этом из содержания решения суда от 16 апреля 2024 года следует, что ФИО1 в период времени с 3 января 2023 года по 29 декабря 2023 года работал в ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» охранником, рабочее место находилось в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» по адресу: <...>. Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Деятельность по предоставлению доказательств в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя. В силу части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 27 апреля 2022 года обращено внимание, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, суды при распределении обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, не должны освобождать работодателя от представления доказательств отсутствия трудовых отношений и возлагать бремя доказывания факта наличия трудовых отношений исключительно на работника. Анализируя представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что стороной ответчика указанные доказательства не оспорены, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года фактически был допущен ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» к выполнению трудовой функции охранника, при этом сторона ответчика, в силу диспозитивности гражданского процесса, не представила убедительные доказательства, опровергающих презумпцию наличия трудовых отношений между сторонами. То обстоятельство, что между ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор 3 июля 2024 года, не опровергает выводов суда о том, что фактически ФИО1 был допущен к работе 3 января 2024 года и выполнял трудовые обязанности охранника в период с 3 января 2024 года по 2 июля 2024 года, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, требования истца о признании отношений трудовыми являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно объяснениям истца за период работы ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» произвело выплату заработной платы в общем размере 305 467 руб. истец выразил несогласие с размером произведенной оплаты его работы, ссылаясь на несоответствие размера выплаченной заработной платы минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Как следует из статьи 146 ТК РФ, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. При этом статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О). Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью 1 статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах. Помимо районного коэффициента, с целью компенсации работы в неблагоприятных климатических условиях, к заработной плате работников организаций, расположенных на территории Республики Хакасия (до 15 декабря 1990 года входила в состав Красноярского края), начисляется процентная надбавка за стаж работы на основании постановления Совета министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». В соответствии с указанным постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы производится в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока. Таким образом, на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, который не зависит от размера стажа и подлежит начислению на заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда, а процентная надбавка к заработной плате является бесспорной компенсационной выплатой, гарантированной трудовым законодательством за работу в особых климатических условиях на территории Республики Хакасия и подлежит начислению в зависимости от стажа осуществления трудовой деятельности, но не может превышать 30 процентов. Статьей 1 Федерального закона от 19 января 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 руб. в месяц. Таким образом, оплата труда ФИО1 в 2024 году должна была составлять не менее 30 787 руб. 20 коп. (19 242 руб. * 1,6) в месяц, с 3 июля 2024 года не менее 40 032 руб. с учетом размера оклада, определенного пунктом 5.1 трудового договора (25 020 руб. * 1,6) Согласно представленному истцом расчету фактически работнику за указанный период выплачено за 127 отработанных смены 305 467 руб., разница недоплаченных сумм составляет 119 448 руб. 20 коп. (424 915,20 – 305467). Указанный расчет судом проверен и с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств выплаты заработной платы в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком также не представлено. При названных обстоятельства, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 119 448 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с изложенным решение суда о взыскании заработной платы в размере 33 561 руб. 60 коп. (9787,20 + 9787,20 + 13987,20) подлежит немедленному исполнению. Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (статья 154 ТК РФ). В развитие приведенной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Из графиков дежурств на объекте ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» (лечебный корпус) усматривается, что в спорный период истцом отработано 127 смены, в том числе с учетом посуточного характера работы на каждую смену проходится 8 часов ночной работы, в том числе 59 смен отработано за период с 3 января 2024 года по 2 июля 2024 года, и 68 смен отработано за период с 3 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года. Соответственно в период с 3 января 2024 года по 2 июля 2024 года истцом отработано в ночное время 472 часа (59 смен х 8 час.) и в период с 3 июля 2024 года по 22 декабря 2024 года – 512 часов (64 смены х 8 час.). Согласно расчету истца часовая тарифная ставка в период с 3 января 2024 года по 2 июля 2024 года составила 198,2 руб., с 3 июля 2024 года по 22 декабря 2024 года – 229,41 руб. Ответчиком расчет оплаты за работу в ночное время в указанной части, а также размер часовой тарифной ставки в спорный период не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет платы за работу истца в ночное время, исходя из указанных размеров часовой тарифной ставки. Таким образом, компенсация за работу истца в ночное время составляет 43 668 руб. 80 коп. (18 710,08 руб. + 24 958,72 руб., где 18 710,08 руб. – компенсация за работу в ночное время за период с 3 января 2024 года по 2 июля 2024 года из расчета: 198,2 руб. х 20% х 472 часа; 24 958 руб. 72 руб. – компенсация за работу в ночное время за период с 3 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года из расчета: 229,41 руб. х 20% х 544 час.). На основании изложенного, с учетом требований статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за работу в ночное время в сумме 43 351 руб. 68 коп. Оплата труда в выходные и праздничные дни производится в соответствии со статьей 153 ТК РФ. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1 статьи 153 ТК РФ). Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 час. до 24 час.) (часть 3 статьи 153 ТК РФ). В силу статей 113 и 149 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В судебном заседании установлено, что истцом осуществлялась работа в период с января по декабрь 2024 года посменно, в том числе в нерабочие праздничные дни 3 января 2024 года (24 часа), 6 января 2024 года (24 часа), 23 февраля 2024 года (15 часов), 9 мая 2024 года (8 часов), 4 ноября 2024 года (16 часов). Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности в размере 17 742 руб. 76 коп. по оплате работы истца в нерабочие праздничные дни в спорный период судом проверен и признан верным. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет оплаты в суд не представлен. При таких обстоятельствах с ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» в пользу истца подлежит взысканию доплата за работу в нерабочие праздничные дни в размере 17 742 руб. 76 коп. Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, также регулируются ТК РФ. Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК РФ). Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ). Частью 7 статьи 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 152 ТК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08 декабря 2011 года № 1622-О-О, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению. Из приведенных норм следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными актами по месту его основной работы. В письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» указано, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы – не менее чем в двойном размере. Судом установлено, что в период с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года ФИО1 отработано 127 смен, что составляет 3040 часов (127 смен * 24 часа). Учитывая, что нормальная продолжительность рабочего времени в 2024 году за период с января по декабрь 2024 года при сорокачасовой рабочей недели составляет 1 979 часов, переработка истца за указанный период составила 1061 час (3040 – 1979). Исходя из расчета, представленного в суд истцом, следует, что доплата за сверхурочную работу за период с января по июнь 2024 года составляет 63 622 руб. 20 коп., доплата за сверхурочную работу за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года составляет 118 375 руб. 56 коп. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы подлежат удовлетворению в сумме 181 997 руб. 76 (63 622,2 руб. + 118 375,56 руб.). В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 116 ТК РФ). В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: - в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; - в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней. В силу частей 1, 2, 4 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Из материалов дела и объяснений истца следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск за спорный период ему не предоставлялся. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в суд не представлено. Из части 1 статьи 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Порядок). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9 Порядка). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Фактически заработная плата истца за указанный период составляет 644 312 руб. 37 коп., из расчета 305 467 руб. (полученная заработная плата) + 119 448,20 руб. (задолженность по заработной плате, взысканная настоящим решением суда) + 43 351,68 руб. (компенсация за работу в ночное время) + 17 742,76 руб. (доплата за работу в нерабочие праздничные дни) + 181 997 руб. 76 коп (оплата сверхурочной работы). Средний дневной заработок истца за отработанный период составляет: 668 007,40 руб. / 12 мес. / 29,3 дн. = 1 899 руб. 91 коп. Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 53 197 руб. 48 коп., исходя из расчета: (28 дн. * 1 832,51 руб.). В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Как указано в разъяснениях, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как работника на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение в должном размере заработной платы, в том числе в условиях работы отклоняющихся от нормальных в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельства дела, возраста истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 893 руб. (требования имущественного характера и 2 требования неимущественного характера). Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «БОРОДИНО-ЩИТ» в период с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, трудовыми. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «БОРОДИНО-ЩИТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по заработной плате за период с 3 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 119 448 руб. 20 коп., компенсацию за работу в ночное время - 43 351 руб. 68 коп., доплату за работу в нерабочие праздничные дни - 17 742 руб. 76 коп., оплату сверхурочной работы - 181 997 руб. 76, компенсацию за неиспользованный отпуск - 53 197 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «БОРОДИНО-ЩИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 893 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.П. Немков Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года. Судья С.П. Немков Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Ответчики:ООО ЧОП БОРОДИНО - ЩИТ" (подробнее)Судьи дела:Немков С.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |