Приговор № 1-229/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело №1-229/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001702-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым неотбытая часть наказания в виде 02 лет 07 месяцев 12 дней лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 07 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Республики Крым освобожден от отбывания неотбытого наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок 01 год 07 месяцев 04 дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ 2 ФКУ ИК-1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона марки «TECNO CAMON 19 Neo», имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки в интернет-мессенджере «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, использующими ник-неймы «Джамба Симферополь», «ФИО1», с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО3 использовал в указанном интернет-мессенджере аккаунт с ник-неймом «Sylik» (сетевое имя Suleiman). При этом вышеуказанные неустановленные лица распределили между собой и ФИО3 функции в совместно осуществляемой преступной деятельности следующим образом.

Неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Джамба Симферополь», осведомило ФИО3 о характере предлагаемой высокооплачиваемой работы и схеме преступной деятельности, провело с ним первоначальный инструктаж и обучение. После чего ФИО3, принявший предложение выполнять в совместно осуществляемой преступной деятельности функции «закладчика» наркотических средств, продолжил общение посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «ФИО1», от которого получил сведения о местоположении тайника с наркотическим средством в виде фотографии участка местности с геолокационными координатами, которое должен был извлечь из тайника, расфасовать на две розничные дозы и в дальнейшем разместить их в тайники на территории различных населенных пунктов Республики Крым, сфотографировать места оборудованных тайников, установить их геолокационные координаты, подготовить отчет о проделанной работе в виде фотографий участков местности с описанием местонахождения тайников с наркотическими средствами, которые затем направить неустановленному лицу, использующему ник-нейм «ФИО1», с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством неустановленного интернет-магазина. За выполнение своих функций в вышеуказанной преступной деятельности ФИО3 должен был в последующем получить вознаграждение в виде криптовалюты «Bitcoin»

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, объединившиеся для совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вовлекли в осуществляемую ими преступную деятельность ФИО3, мотивированного получением быстрого и высокого дохода от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе Республики Крым, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 06 минут, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1», во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством переписки в указанном интернет-мессенджере сообщило ФИО3 сведения о местоположении тайника с партией наркотического средства – производного N-метилэфедрона, расположенного на участке лесной местности на территории <адрес> Республики Крым (по геолокационным координатам 44.950568, 34.044786), а также дало указание извлечь наркотическое средство из тайника, расфасовать на розничные дозы, которые разместить в тайники на территории <адрес> и <адрес> Республики Крым, сфотографировать места выполненных тайников, установить их геолокационные координаты, после чего направить ему отчет о выполненной работе в виде сведений о местоположении оборудованных тайников с наркотическими средствами с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством неустановленного интернет-магазина.

В тот же день, не позднее 15 часов 00 минут, ФИО3, реализовывая совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1», по полученным от последнего геолокационным координатам прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, для извлечения из тайника, расположенного вблизи указанного участка местности в лесном массиве (по геолокационным координатам 44.950568, 34.044786), партию наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 2,68 г, с целью его дальнейшего незаконного сбыта иным лицам по вышеуказанной преступной схеме.

Однако ФИО3 и неустановленные лица, использующие в интернет-мессенджере «Telegram» ник-неймы «Джамба Симферополь» и «ФИО1», реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО3 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которыми была пресечена его преступная деятельность, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», в котором обнаружена переписка в интернет-мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «ФИО1», содержащая сведения о местоположении тайника с партией наркотического средства – производного N-метилэфедрона с указанием ФИО3 извлечь данное наркотическое средство из тайника, расфасовать на розничные дозы, которые разместить в иные тайники на территории Республики Крым, сфотографировать места выполненных тайников, установить их геолокационные координаты и передать ему сведения о местоположении выполненных тайников с наркотическими средствами с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством неустановленного интернет-магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, в ходе проведения с участием ФИО3 осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, по геолокационным координатам 44.950568, 34.044786, в тайнике обнаружен и изъят сверток с веществом массой 2,68 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

Масса изъятого наркотического средства – производного N-метилэфедрона составила 2,68 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, обнаруженное и изъятое сотрудниками правоохранительного органа при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 2,68 г ФИО3 и иные неустановленные лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем размещения в тайники, в крупном размере, то есть осуществили действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, квалификацию действий не оспаривал, показав следующее.

В 2023 году, за несколько месяцев до условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, находясь в УФИЦ 2 ФКУ ИК-1 и имея возможность пользоваться своим мобильным телефоном марки «TECNO CAMON 19 Neo», имеющим доступ к сети Интернет, ФИО3 в интернет-мессенджере «ВКонтакте» получил сообщение от бота с предложением высокооплачиваемой работы, которое его заинтересовало и он вступил в переписку по поводу данного предложения. В ходе переписки ФИО3 понял, что предлагаемая работа связана с незаконным сбытом наркотических средств. Дав свое предварительное согласие на предложение, ФИО3 получил ссылку на аккаунт в интернет-мессенджере «Telegram», перейдя по которой он продолжил переписку по поводу предлагаемой работы с абонентом, использующим ник-нейм «Джамба Симферополь». Сам ФИО3 в интернет-мессенджере «Telegram» использовал ник-нейм «Sylik». Пользователь с ник-неймом «Джамба Симферополь» разъяснил ФИО3 условия работы «закладчика» наркотических средств, согласно которым он по заданию «куратора» должен поднимать из тайников свертки с наркотическими средствами, которые в дальнейшем ему нужно фасовать на мелкие партии и размещать в оборудованные тайники, после чего осуществлять фотофиксацию мест данных тайников с описанием тайника, установлением геолокационных координат и отправлять фотоотчет «куратору». В дальнейшем сведения о тайниках с наркотическими средствами должны были размещаться в интернет-магазине, а после продажи наркотического средства, размещенного ФИО3 в тайники, последний должен был получить вознаграждение в виде криптовалюты «Bitcoin», для чего позднее им был создан bitcoin-кошелек. По условиям работы за одну «закладку» наркотического средства предполагалась оплата в размере 350 рублей, если наркотическое средство нужно было расфасовать, то сумма оплаты возрастала на 100-150 рублей. Пользователь с ник-неймом «Джамба Симферополь» также разъяснил ФИО3 правила безопасности, которыми нужно пользоваться при выполнении функций «закладчика», в том числе - не оборудовать тайники с наркотическими средствами вблизи школ, детских садов, больниц, какими программами лучше пользоваться, чтобы сохранять анонимность в сети Интернет, например, VPN. Также до сведения ФИО3 была доведена информация о наличии штрафных санкций за некачественную работу. Далее пользователь с ник-неймом «Джамба Симферополь» перенаправил ФИО3 на аккаунт абонента, использующего ник-нейм «ФИО1», который должен был стать «куратором» ФИО3 Для трудоустройства ФИО3 предоставил свою фотографию с военным билетом, поскольку денег на внесение залога у него не было. В ходе переписки в интернет-мессенджере «Telegram» пользователь с ник-неймом «ФИО1» сообщил ФИО3, что работать «закладчиком» нужно будет ежедневно, выходить с ним на связь для получения задания необходимо с 09 часов 00 минут также ежедневно. Данные условия работы были неприемлемы для ФИО3, отбывающего наказание в виде принудительных работ, о чем он написал «куратору» и прекратил с ним общение.

В дальнейшем, после условно-досрочного освобождения от наказания ФИО3, испытывая материальные трудности ввиду отсутствия работы с достойным уровнем заработной платы, не желая находиться на иждивении жены, находясь по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ возобновил переписку в интернет-мессенджере «Telegram» с пользователем с ник-неймом «ФИО1». В переписке пользователь с ник-неймом «ФИО1» сообщил, что предложение работы «закладчиком» наркотических средств по прежнему актуально и после получения от ФИО3 согласия на работу, велел ожидать от него задания. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ от абонента с именем «ФИО1» ФИО3 получил на свой мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» задание, представляющее собой фотоизображение с участком местности, на котором находился тайник с наркотическим средством, с указанием геолокационных координат, с описанием наркотического средства и его массы. Согласно указанию «куратора» с ник-неймом «ФИО1» ФИО3 должен был поднять из тайника сверток с наркотическим средством – N-метилэфедроном массой 2 г, отчитаться об этом «куратору» путем направления ему фотоизображения поднятого свертка, а затем расфасовать это наркотическое средство на две дозы массой по 1 г, разместить их в оборудованных ФИО3 тайниках для последующего сбыта неопределенному кругу лиц и предоставить «куратору» фотоотчет о проделанной работе. Получив задание от «куратора» с ник-неймом «ФИО1», ФИО3 приступил к его выполнению, для чего направился искать «закладку» с наркотическим средством к участку лесной местности вблизи района Маршала ФИО8 в <адрес>. Проходя вблизи лесной местности, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее, в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», в котором была выявлена переписка в интернет-мессенджере «Telegram» с абонентом, использующим ник-нейм «ФИО1». При этом ФИО3 добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к содержимому его мобильного телефона, сообщив пароль от него. После чего, в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного по координатам, указанным на фотографии в мобильном телефоне ФИО3, в ходе которого на указанном месте был обнаружен сверток фольги с наркотическим средством. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники действия, в том числе ФИО3, расписались без замечаний. Сотрудниками полиции в отношении ФИО3 никакое давление не применялось – он добровольно рассказал об обстоятельствах получения задания от «куратора», написал явку с повинной, которую поддержал в судебном заседании.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО3 ответил, что при нем таких предметов и веществ нет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo». При осмотре данного телефона в мессенджере «Telegram» была обнаружена переписка с пользователем под именем «ФИО1», связанная со сбытом наркотических средств бесконтактным способом. В данной переписке имелось фотоизображение с описанием местонахождения тайника с наркотическим средством «соль» массой 2 г, предназначенным для сбыта. Далее, с участием свидетеля, второго понятого, ФИО3 был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра по геолокационным координатам из мобильного телефона ФИО3 был обнаружен и изъят сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и предназначалось для дальнейшего сбыта бесконтактным способом посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц (том 1 л.д. 134-137).

Свидетелем ФИО6, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 и осмотра места происшествия, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 138-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. После получения примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного сообщения о том, что сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, остановлен гражданин ФИО3, который согласно имеющейся оперативной информации может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств, Свидетель №3 в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу для проведения необходимых следственно-оперативных мероприятий. По приезде на место был установлен гражданин ФИО3, у которого в мобильном телефоне марки «TECNO CAMON 19 Neo» сотрудниками полиции выявлена переписка в мессенджере «Telegram», ведущаяся с абонентом с ник-неймом «ФИО1» по поводу незаконного сбыта наркотических средств и в данной переписке имеется фотоизображение с указанием геолокационных координат местонахождения тайника с наркотическим средством, описанием его вида и веса. С целью проверки и отыскания местонахождения наркотического средства Свидетель №3 было принято решение провести осмотр места происшествия, для чего были приглашены двое понятых. Далее, по геолокационным координатам, указанным в описании фотоизображения, полученного в мессенджере «Telegram» от пользователя с ник-неймом «ФИО1», был установлен участок местности в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес>, где на грунте, среди сухой травы был обнаружен и изъят сверток, изолированный в фольгу серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По окончанию осмотра свидетелем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники следственного действия. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1 л.д. 142-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ им совместно с должностным лицом Свидетель №4 в рамках служебной деятельности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки оперативной информации, установления личности лица, возможно причастного к незаконному сбыту наркотических средств, источника приобретения им наркотических средств, а также документирования его преступной деятельности и задержания.

Так, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 вместе с врио начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 находились вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, когда вблизи указанного дома появился мужчина, подпадающий под приметы оперативной информации, который вел себя подозрительно и был остановлен. Указанный мужчина, представившийся ФИО3, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, при проведении Свидетель №5 личного досмотра ФИО3 в присутствии двух понятых в правом кармане надетой на ФИО3 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo». При просмотре информации, хранящейся в памяти данного мобильного телефона, была выявлена переписка в интернет-мессенджере «Telegram» между двумя пользователями, использующими ник-неймы «ФИО1» и «Sylik». Исходя из смысла переписки между данными пользователями, было установлено, что диалог идет между представителем магазина – «куратором» и ФИО3, выполняющим функции «закладчика» наркотических средств. Кроме того, в переписке установлено фотоизображение местности, помеченное красный стрелкой, указывающей путь к месту нахождения тайника. В описании фотоизображении имелись сведения о месте нахождения тайника, расположенном в <адрес>, геолокационные координаты, вид и вес наркотического средства. Далее Свидетель №5 незамедлительно была передана информация о выявленном факте на линию «102». После чего, примерно в 16 часов 00 минут на место прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. Далее дознавателем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, понятых. В ходе указанного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, вблизи <адрес> в <адрес>, в соответствии с геолокационным координатам из мобильного телефона ФИО3, где на грунте, среди сухой травы и веток, был обнаружен и изъят сверток, изолированный в фольгу серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, внешне похожим на наркотическое средство. По окончании осмотра дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. При проведении следственного действия, заявлений, замечаний от участвующих лиц, не поступило (том 1 л.д. 149-152).

Свидетелем Свидетель №4, присутствующим ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО3 и осмотра места происшествия, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 145-148).

Факт совершения ФИО3 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО6, с участием ФИО3 проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого установлен мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе темно-синего цвета, находящийся в защитном прозрачном силиконовом чехле, в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером +№. При включении данного мобильного телефона обнаружено приложение – мессенджер «Telegram», в котором обнаружена переписка с пользователем под ник-неймом «ФИО1», содержащая сообщения, в том числе датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющие отношение к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а также фотоизображение (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефона марки «TECNO CAMON 19 Neo», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение – мессенджер «Telegram», содержащее, в том числе чат, в котором ведется переписка между пользователем с сетевым именем @RTV356 под ник-неймом «ФИО1» и пользователем с сетевым именем Suleiman, абонентским номером +№, начинающаяся ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часа и имеющая отношение к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Так, в данной переписке пользователь под ник-неймом «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов пишет: «Сейчас дам Вам адрес клад. Его нужно разделить на 2 части и сделать 2 клада из этих частей. Когда поднимите клад – мне фото клада на ладошке того товара, что подняли. Адреса будут позже – цена за работу снижается по правилам, предоставленным выше, если готов, сделай селфи с таким жестом «класс»». Пользователь Suleiman в ответ направляет фото, на котором изображен ФИО3, показывающий жест, обозначающий «класс». Далее в тот же день пользователь под ник-неймом «ФИО1» отправляет фото участка местности с описанием: «2 г точ как указано на фото серебро прикоп 3 см корды 44.950568, 34.044786». Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 62-67, 68-69);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО6 с участием ФИО3 проведен осмотр участка местности, расположенного по геолокационным координатам 44.950568, 34.044786, по адресу: <адрес> (лесной массив), в ходе которого обнаружен и изъят сверток фольги серебристого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему выдал с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом посредством сети «Интернет» его «куратор», использующий в мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1». После чего сверток фольги был раскрыт и в нем обнаружен полимерный прозрачный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество, внешне похожее на наркотическое средство «соль» (том 1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленное на экспертизу вещество массой 2,68 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфердрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 50-53);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный канцелярский файл с содержимым, которым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вещество массой 2,68 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. Остаточная масса объекта после проведения исследования составила 2,66 <адрес> наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 55-57, 58).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления признает доказанной.

При этом суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанный протокол явки с повинной был оглашен государственным обвинителем в судебном заседании по уголовному делу в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО3

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств разъяснения ФИО3 при принятии от него явки с повинной должностным лицом ОМВД России по <адрес> права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), полученной при неразъяснении лицу его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не может быть признан допустимым доказательством и принимает решение об исключении его из перечня представленных доказательств.

Вместе с тем, признак добровольности написания ФИО3 явки с повинной, а также изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной ФИО3 может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере «Telegram» ник-неймы «Джамба Симферополь», «ФИО1», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с использованием мобильного телефона, интернет-мессенджера «Telegram», с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» и согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего ник-нейм «ФИО1», сведения о местонахождении тайника с партией наркотического средства – производного N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, массой не менее 2,68 г, что является крупным размером, которое подсудимый должен был поднять из тайника, расположенного на территории <адрес> Республики Крым и, согласно отведенной ему роли, расфасовать на разовые дозы и разместить в оборудованные тайники на территории Республики Крым с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако ФИО3 не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Джамба Симферополь», «ФИО1», так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В связи с чем, ФИО3 не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что совершенное им преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению производные N-метилэфедрона включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона свыше 1 г до 200 г является крупным.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Джамба Симферополь», «ФИО1», материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, каждое из которых в составе группы лиц выполняло определенные функции. С целью реализации преступного умысла, неустановленными лицами был разработан план преступной деятельности, согласно которому ФИО3, являющемуся членом группы, отводилась роль «закладчика» наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлось наркотическое средство, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этого средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание, что ФИО3 преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 2,68 г, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, то действия подсудимого ФИО3, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.

Судом установлено, что ФИО3 и иные лица, использующие ник-неймы «Джамба Симферополь», «ФИО1», осуществляли взаимодействие в рамках незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО3 по месту регистрации должностным лицом ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 166), по месту жительства должностным лицом ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 168), по месту отбывания наказания должностным лицом УФИЦ 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д. 190-191), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 196, 197, 199), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, каннабиноидов с вредными последствиями (МКБ 10, F 19.1) не является психиатрическим, это наркологический диагноз (том 1 л.д. 160).

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО3 оснований не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенного в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 201), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО3 преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

Принимая во внимание по делу наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие рецидива, срок лишения свободы не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В рассматриваемом деле, суд не считает целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, по смыслу закона наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, или назначения наказания ниже низшего предела, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению.

В силу положений п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условно осуждение подсудимому ФИО3 не может быть назначено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Республики Крым, суд приходит к выводу, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, о назначении окончательного наказания ФИО3 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес>, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, неотбытый ФИО3 срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Республики Крым, составляет 01 год 07 месяцев 04 дня принудительных работ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию особого режима, поскольку инкриминируемое преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО3 от услуг защитников не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, является трудоспособным лицом, в связи с чем, расходы по оплате труда адвокатов ФИО2 и ФИО9 подлежат взысканию с подсудимого.

При принятии решения о взыскании расходов по оплате труда адвоката с подсудимого суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которой отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 12 427 рублей 00 копеек, признается процессуальными издержками.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО2 в сумме 12 427 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовского районного суда <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Республики Крым, окончательно назначив наказание ФИО3 в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона остаточной массой 2,66 г, переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 58, 59, 61) - хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству;

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе темно-синего цвета, в защитном прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером <***>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 68-69, 70) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-026, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 12 427 (двенадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО3 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО16