Решение № 2-1310/2024 2-1310/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1310/2024

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1310/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-002159-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что приказом ООО «ССК Фаворит» от 21.06.2024 № 131 он был принят на должность водителя специализированного автомобиля-самосвала на строительную площадку в полосе отвода под строительство объекта «Тихоокеанская железная дорога», расположенная на территории Хабаровского края. 09.09.2024 ответчиком был издан приказ № 88 об увольнении по основаниям, предусмотренным пп. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ – появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. С указанным решением работодателя он не согласен. Работа заключалась в перевозке руды на автомобиле-самосвале из морского порта г. Охотск на горно-металлургический комбинат, расположенный в п. Хаканжа. Днем 09.09.2024 автомобиль-самосвал по пути из г. Охотска в п. Хаканжа с грузом, которым он управлял в момент исполнения своих трудовых обязанностей – осуществление перевозки руды – был остановлен тремя сотрудниками ответчика с целью проверки исполнения работниками своих трудовых обязанностей. Сотрудники ответчика сообщили истцу о том, что считают, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он требовал медицинского освидетельствования данного факта, сотрудниками работодателя данная просьба выполнена не была, однако они потребовали пересесть в другой попутный автомобиль, на нем доставили его в п. Охотск, сообщив, что он уволен и может возвращаться домой. Он не совершал никаких действий, дающих основания для его увольнения в связи с появлением на рабочем месте в состоянии опьянения, алкоголь ни в день увольнения, ни накануне не употреблял. Освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось ни на месте, ни в медицинском учреждении, каких-либо фиксирующих документов работодателем не составлялось, протоколы и иные документы для подписания не предъявлялись. С приказом об увольнении он также ознакомлен не был, на руки об увольнении каких-либо документов не выдавалось. Он, оставшись без денежных средств по причине незаконных действий работодателя, без места для проживания, был вынужден вернуться домой в п. Хор, приобретя билет на рейс Охотск-Хабаровск. Личные вещи и документы из общежития п. Хаканжа, привезли коллеги по его просьбе. За период с 21.06.2024 по настоящее время им была получена заработная плата в размере за июнь 2024 года – 22666,80 руб., за июль 2024 года – 288959,20 руб., а также аванс за август 2024 года в размере 25000,00 руб. Полагал, что целью его незаконного увольнения явилось желание работодателя уклониться от выплаты заработной платы. До настоящего времени работодателем, причитающиеся суммы заработной платы не выплачены. В связи с незаконным его увольнением просил признать приказ об увольнении от 09.09.2024 № 88 незаконным; взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2024 по 09.09.2024; сумму денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.09.2024 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Представителем истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании представлены уточнения требований иска, согласно которым просит признать приказ об увольнении от 09.09.2024 № 88 незаконным; взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2024 по 09.09.2024 в размере 293044 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94574,26 руб.; сумму денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 46326,82 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.09.2024 по 15.10.2024 (с учетом того, что с 16.10.2024 истец был трудоустроен в АО «РФП Лесозаготовка») в размере 302589,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. Дополнительно пояснила, что работодателем не представлено доказательств того, что в июле 2024 года выплачено работник больше заработной платы на 122571,20 руб., чем ему было положено. Никаких заявлений о выплате ему аванса или иной суммы, подлежащей выплате, нежели заработная плата ФИО2 не просил. Таким образом, работодатель умышлено и ничем не обоснованно занижает сумму, подлежащую выплате истцу.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» ФИО5 при рассмотрении гражданского дела по существу указала, что увольнение истца ФИО1 было законным, поскольку последний находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено как показаниями свидетелей, так и видеозаписью того как проходило освидетельствование последнего на месте. При этом, алкотектор прошел соответствую поверку, в месте где был истец остановлен и выявлен факт его нахождения в состоянии опьянения отсутствовала возможность доставления его в медицинскую организацию. Не отрицала того, что за организацией имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 84553,20 руб., в связи с чем, организация готова выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9825,08 руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» ФИО6 суду указала, что является главным бухгалтером, при расчет заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 было учтено, что им в июле 2024 года было получено на 122571,20 руб. больше чем положено в качестве аванса в счет будущей заработной платы. Иногда сотрудники просят, чтобы им выплатили аванс, чтобы перевести семье на какие-либо срочные нужды, впоследствии указанные суммы учитываются. Соответственно, в расчете за август указанная сумма была удержана, остаток задолженности работодателя перед работником получился 23868,80 руб. Ими не была перечислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку ФИО1 не выходил с ними на связь и не сообщал реквизиты на которые необходимо их перевести.

Свидетель ФИО7 суду указал, что компания занимается перевозкой руды, на отдаленном участке в <адрес>, вахтовым методом туда приезжают водители, 24 водителя, механик, он - как руководитель и диспетчер. Работают с июня месяца, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке, когда все водители были в рейсе, стояли в порту в ожидании погрузки, по рации он услышал не внятную речь двух водителей, один их них был ФИО1, он заподозрил, что они выпившие. Это считается большим происшествием не только в данной компании, но и у заказчика, предусмотрены большие штрафы, выпивших работников запрещено впускать на закрытую территорию, туда всех пускают по пропускам по согласованию с службой безопасности. Он принял решение выехать на встречу, взял с собой диспетчера, механика и слесаря, у которого имеется категория водить большие машины и свободного водителя, у которого машина была в ремонте. По дороге с в сторону порта, они увидели указанную машину, он им по рации сказал остановиться, они по рации не отзывались, встречные машины им знаками показывали, чтоб они их остановили, поскольку они неадекватно вели себя на дороге, они их догнали, начали сигналить, чтоб они останавливались, но они молча продолжили движение. Для их остановки дорога была перекрыта, только в этом случае они остановились. После остановки он их пригласил в микроавтобус, для дачи объяснений, по речи, по запаху было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и представляют большую опасность. Первый водитель сразу сознался, что он пьян, они закрепили это видоефиксацией и прохождением алкотестором, второй водитель (ФИО1) так же сказал, что он выпил, дал разрешение на проведение освидетельствования алкотестером, алкотестер показал результат в районе 1 (одной) промилле, после чего они были отстранены от управления автомобилями и он отправил их в Охотск, в гостиницу. Они уехали, забрав свои вещи из машины. После разгрузки машин он им позвонил им и предложил приехать для разговора, но они так и не появились, на связь с ним не выходили, после это он узнал, что они прибыли в Хабаровск и пришли в офис. ФИО1 в этот день выезжал из Охотска, груженный рудой в отдаленный участок Хаканджинский, где стоит фабрика. Путевка дается на сутки, чтоб они могли сделать план, они должны выезжать два раза в сутки, они им разрешали выезжать раньше, они проходили медика в вечернее время и к утру они загружались, приезжали разгружались, получали другую путевку, получали предрейсовый осмотр, если человек может выполнять рейс, они его выпускали на новый рейс. Они предлагали ФИО1, как сняли его с рейса дать письменные объяснения, у них в машине имеется портативный компьютер, так же имеется бумага для дачи объяснений, он отказался, грубил, нецензурно выражался и отказывался с ним разговаривать. С ним в момент предложения дать ему пояснения присутствовал диспетчер, так же была видеофиксация, когда они проводили освидетельствование по алкотестору. Акт об алкогольном опьянении составлялся, на одного из водителей составили сразу, другой по приезду на базу, в акте были указаны он, диспетчер и механик. Медицинское освидетельствование предлагал пройти в медучреждении в Охотске, хотел его сопроводить, но он отказался, направление не выдавалось.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что события относительно которого рассматривается настоящее гражданское дело происходило в <адрес>, на территории общаги к нему подошел ФИО7, сказал, что нужно выехать на дорогу, поскольку два водителя находятся в алкогольном опьянении, по пути слышали голоса водителей по рации, разговор был не внятный, они с собой взяли алкотестер и ещё двоих водителей, для замены, где-то на середине пути была перекрыта дорога, машины остановлены. Водители вышли из машины, негативно разговаривали, они предложили им пройти тест на алкоголь, поскольку был с собой алкотесрет, он показал, что оба водителя были пьяные. Они предложили им дать объяснения и проехать на освидетельствование в ГИА, был на это отказ и негатив. В тот день они уехали с вечера и предрейсовый осмотр был с вечера, утром была загрузка рудой. ФИО7 предлагал дать им дать пояснения, но после прохождения алкотестора они отказались давать объяснения, было негативное поведение водителей. Предрейсовый осмотр водителей проводит он, у него пройдены курсы проведения предрейсового, предсменного медосмотра.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-ТД по условиям которого работник принят на работу по должности водителя специализированного автозаправщика. Трудовой договор заключен на определенный срок: дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным трудовым договором за выполнение в соответствии с настоящим трудовым договором трудовых обязанностей за ежемесячную норму рабочего времени по производственному календарю работник выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 19500,00 руб., районный коэффициент – 1,5; процентная надбавка к заработной плате приравненной к районам крайнего Севера в размере 50 % с первого дня работы. Оплата в соответствии с установленным должностным окладом производится за фактически отработанное время в месяц. (п. 3.1 Договора)

Заработная плата, включая надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются два раза в месяц в сроки: до 25 числа расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, включающая в себя оклад и тарифную ставку за фактически отработанное время за первую половину месяца с учетом выплат, предусмотренных трудовым законодательством, условиями трудового договора и локальными нормативными актами Общества; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца, включающая в себя оклад или тарифную ставку за фактически отработанное время за вторую половину месяца с учетом выплат, предусмотренных трудовым законодательством, условиями трудового договора и локальными нормативными актами Общества. (п. 3.4 Договора)

Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. (п. 3.6 Договора)

На основании трудового договора работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность водителя специализированного автомобиля-самосвала.

В соответствии с штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П тарифная ставка (оклад) водителя специализированного автомобиля-самосвала изменена на 86000,00 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленном диспетчером участка ФИО8, в присутствии руководителя проекта ФИО7, механика участка ФИО9 водитель самосвала SITRAK ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. был выявлен в состоянии алкогольного опьянения, показания алкотестера 0,987 мг/л.

Из акта об отказе работника дать объяснения по факту алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диспетчером участка ФИО8, в присутствии руководителя проекта ФИО7, механика участка ФИО9 зафиксирован факт отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений об его алкогольном опьянении.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование требований иска ответчиком представлено видео, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, ФИО1 согласился. Показания алкотестера 0,987 мг/л. При этом, ФИО1 не оспаривает на указанном видео нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon М-3003 (серийный номер А901215) имеет поверку от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем ввиду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Показания опрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела по существу свидетелей ФИО7, ФИО8 согласуются между собой, не носят субъективный и оценочный характер, а дают указания на конкретные факты, в связи с чем, могут быть приняты как достаточные и достоверные доказательства, с учетом изученного видео, для признания установленным факта нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом пояснений свидетелей, видеозаписи и иных материалов гражданского дела в совокупности, судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в период выполнения трудовых обязанностей находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, которые в совокупности не вызывают сомнений, отвечают принципам доступности и относимости. При этом, какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО7, ФИО8 материалы гражданского дела не имеют, стороны на такие обстоятельства не ссылаются. При этом, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела.

Вместе с тем, при установлении факта нахождения истца ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде увольнения или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса относится к дисциплинарным взысканиям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, в связи с появлением водителя самосвала ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде увольнения.

Сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом о дисциплинарном взыскании материалы гражданского дела не содержат.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии диспетчера участка ФИО8, механика ФИО9 ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» ФИО5 указала, что приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 направлен почтовой корреспонденцией, однако из описи вложения работнику направлен приказ о расторжении трудового договора, сопроводительное письмо.

Суд критически относится к акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи и ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку из показания свидетелей ФИО7, ФИО8 работник ФИО1 в вахтовый поселок не возвращался, а был отправлен в <адрес>. Соответственно, факт ознакомления работодателем работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, подписанным генеральным директором ФИО10, не доказан.

Если дисциплинарным взысканием является увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, приказ составляется по унифицированной форме № Т-8, в которой в графе «Основание» указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется.

Вместе с тем, при наличии отдельного приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, приказ об увольнении последнего не соответствует установленной форме, в указанном приказе отсутствуют указание на документы, послужившие основанием издания приказа об увольнении. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения также не содержит оснований для его применения.

Ни приказ о применении дисциплинарного взыскания, ни приказ об увольнении не содержит оснований - перечень документов, из которых следует, в чем заключается вменяемый истцу проступок, за который к нему применен данный вид взыскания.

Утверждения представителя ответчика о том, что обоснованность приказа об увольнении истца подтверждена представленными суду доказательствами, суд отклоняет, так как судебное решение не может подменять собой кадровые документы работодателя. Суд лишь оценивает правомерность увольнения на основании тех доказательств, которые были положены самим работодателем в основу их издания.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возложена на работодателя в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что работодателем нарушен порядок применения к работнику ФИО1 дисциплинарного наказания в виде увольнения, приказ об увольнении издан с нарушением вышеуказанных норм, в связи с чем, требования иска о признании приказа об увольнении незаконным подлежат удовлетворению.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Учитывая, что с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последний был трудоустроен в АО «РФП Лесозаготовка», суд полагает необходимым изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания увольнения на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы прихожу к следующему.

Согласно расчетной ведомости за июнь 2024 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 24267,80 руб., удержано 1601,00 руб., сумма, подлежащая к выплате 22666,80 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата работодателем перечислена работнику.

Из расчетной ведомости за июль 2024 года ФИО1 начислена заработная плата за июль 2024 года в размере 311319,20 руб., из них удержано 22360,00 руб., сумма подлежащая к выплате 288959,20 руб.

Заработная плата за июль 2024 года перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (аванс в сумме 25000,00 руб.), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (заработная плата в сумме 263959,20 руб.)

Из расчетной ведомости за август 2024 года ФИО1 начислена заработная плата за август 2024 года в размере 193 700,00 руб., из них удержано 22 360,00 руб., сумма подлежащая к выплате 171340,00 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислен аванс в размере 25000,00 руб.

Остаток невыплаченной заработной платы за август составил 146 340,00 руб.

Согласно расчетной ведомости ФИО1 за сентябрь 2024 года начислено 107 576,00 руб., из них: 55442,87 руб. – заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск – 52133,13 руб.

Соответственно, за сентябрь 2024 года не выплачена заработная плата в за вычетом НДФЛ размере 48 235,30 руб.

Соответственно, размер невыплаченной заработной платы составил 194 575,30 руб.

Доводы представителя работодателя о том, что сумма в размере 122571,20 руб. являлась не начисленной заработной платой за июль, а авансом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому не представлено. При этом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена заработная плата за июль 2024 года. Законных оснований для удержания указанной суммы с работника работодателем в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии с трудовым договором № 224-ТД работодателем предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней как работающему в организации, расположенной в местности, приравненной в районах Крайнего Севера.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (ч. 6 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства ФИО1 подлежала выплате компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за 11 календарных дней, из расчета начисленной заработной платы за указанный период 584 729,87 руб. Соответственно, среднедневной заработок ФИО1 составил 584729,87 руб. / 77,16 дн. = 7578,15 руб. (среднедневной заработок).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 7578,15 руб. * 11 дн. = 83 359,65 руб. (НДФЛ не исчислен).

Согласно ст. 226 НК РФ налоговые агенты по общему правилу обязаны исчислить сумму налога на дату фактического получения дохода налогоплательщиком (п. 3), удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4), перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода, а при выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (п. 6).

Таким образом, НК РФ устанавливает определенные сроки, в которые должна быть исполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц. Суд же не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, а взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке. Взыскание же с ответчика денежной суммы за вычетом налога на доход физического лица повлечет за собой возможность удержания указанных вычетов не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы подлежащего взысканию в пользу ФИО1 недоплаченного заработка на сумму подоходного налога.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчиком ООО «ССК Фаворит» при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 194 575,30 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83 359,65 руб., а всего 277934,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем работнику выплачена заработная плата за сентябрь 2024 года в размере 33725,60 руб.

Остаток невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составил 244209,35 руб. (83359 руб. 65 коп. компенсация за неиспользованный отпуск; 160849 руб. 70 коп. невыплаченная заработная плата).

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведен по следующей формуле.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6дн.) 277934,95 руб. х 6 х 1/150 х 18% = 2001,13 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) 277934,95 руб. х 36 х 1/150 х 19% = 12673,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение части задолженности 33725,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) 244209,35 руб. х 6 дн. х 1/150 х 19 % = 1855,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) 244209,35 руб. х 39 х 1/150 х 21% = 13333,83 руб., а всего 29864,78 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула прихожу к следующему.

Трудовым договором, заключенным с истцом ФИО1, а также локальными нормативными актами ООО «ССК Фаворит» предусмотрен суммированный учет рабочего времени. (п. 3.8 Положения о вахтовом методе организации работы ООО «ССК Фаворит», п. 42.2 Трудового договора).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано в июне 2024 года – 48 час., в июле 2024 года – 180 час., в августе 2024 года – 88 час., в сентябре 2024 года – 36 час., а всего 352 час.

Таким образом, среднечасовой заработок ФИО1 составляет 1661,16 руб. (584729,87 руб. / 352 час.)

Заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345521,28 руб. (208 час. х 1661,16).

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Проанализировав все обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением установленного порядка увольнения, с несвоевременной выплатой заработной платы, степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительность времени не выплаты заработной платы работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального района имени Лазо подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 391 руб. 91 коп. (2 требования неимущественного характера (6000 руб. 00 коп.), 1 требование имущественного характера 17391 руб. 91 коп.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 подп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (ИНН <***>, КПП 272201001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0811 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную заработную плату в размере 160849 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83359 рублей 65 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 29864 рубля 78 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345521 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК Фаворит» (ИНН <***>, КПП 272201001) в бюджет муниципального района имени Лазо государственную пошлину в размере 23 391 рубль 91 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий Е.В. Стеца