Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №2-665/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Е.Л. Шихалевой

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании оплаты больничных листов, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, больничных листов, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, штрафа, расходов на услуги представителя, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она принята на работу в обособленное структурное подразделение 7.8 (Уральский) ООО «Агроторг» на должность директора на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ. Заключен трудовой договор на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом написано заявление о предоставлении отпуска без содержания, в тот же день подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в отпуске без содержания заработной платы истец находилась на больничном листке нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о чем она уведомила работодателя, листки нетрудоспособности переданы в бухгалтерию для начисления выплаты по временной нетрудоспособности. Приступить к работе рекомендовано с ДД.ММ.ГГГГ.

Увольняться она передумала, так как у нее было желание работать, ссылаясь на ТК РФ если работник после истечения 14 дней продолжает работать (находилась на б/л), то трудовой договор считается не расторгнутым, а работник не уволенным.

За время нахождения истца на больничном на место директора магазина принят другой работник. Истец не имела возможности приступить к работе, не имела доступа в кабинет.

Приказ о ее увольнении изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. за № л/с, дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой по инициативе работника п.3 ст. 77 ТК РФ. Считает, что нарушен порядок увольнения, приказ об увольнении подлежит отмене. Приказ издается непосредственно в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ дабы дать возможность две недели работнику обдумать свое решение на случай, что работник может передумать увольняться.

Приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении направлен истцу в электронном виде на телефон. С приказом она не ознакомлена, в нем не расписывалась.

При увольнении не был произведен расчет заработной платы в полном объеме: не выплачена заработная плата за май 2017 года в размере 32 677.73 руб., не оплачены больничные листы в размере 5475.15 руб., и 365.01 руб.

Считает увольнение не законным, нарушен порядок увольнения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему заработка за время вынужденного прогула с 30.06.2017г. по настоящее время.

За задержку выплаты заработной платы и других выплат ответчик на основании ст. 236 ТК РФ, ст. 317.1, ст. 395 ПК РФ обязан выплатить денежную компенсацию в размере 1277.20 руб. Учтено ППВС РФ от 24.03.2016г. №

В соответствии со ст. 139 ТК РФ размер среднего заработка исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Средняя заработная плата составила 35557, 72 руб.

Незаконным увольнением (в период нахождения на больничном) истцу причинен моральный вред, причинены нравственные и физические страдания. За восстановлением своих трудовых прав ей пришлось обращаться к адвокату за консультацией, в суд, неоднократно обращалась в ООО « Агроторг», где натыкалась на отказ с ней общаться, затрачены время, силы. Истец переживает по поводу незаконного увольнения, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, в семье единственным кормильцем является муж, заработная плата его составляет 25000руб. в месяц, чего не достаточно для проживания.

При составлении справки о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы для определения размера пособия по безработице указано время простоя по вине работника, прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(по день увольнения).

В указанный период истец находилась в отпуске без содержания, и на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе не могла, т.к. не имела доступа и была уволена 08.06.2017г. В результате повторно заболела и обратилась к врачу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности трудиться, вынужденный прогул составил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и расходы на оплату услуг представителя. Услуги представителя составили 15 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст.81,139,234,237,317.1,394, 395 ТК РФ, истец просит:

1.Восстановить истца на работе в должности директора обособленного структурного подразделения г. Талица с ДД.ММ.ГГГГ ( ООО «Агроторг»).

2.Взыскать с ответчика в ее пользу:

-заработную плату за май 2017 г. – 32677, 73 руб.,

-заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе,

-моральный вред в размере 30000 рублей,

-расхода на оплату услуг представителя 15000 руб.,

-оплату больничных листов-5475,15 руб., 365,01 руб.,

-компенсацию по ст. 395, 317.1 ГК РФ-1277,20 руб.,

-штраф в размере 50% от удовлетворенного иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (л.д.62), суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, от иска в части о восстановлении истца на работе в должности директора обособленного структурного подразделения г. Талица с ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Агроторг»); взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, взыскании компенсации по ст. 395, 317.1 ГК РФ-1277.20 руб., взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенного иска, взыскании заработной платы за май 2017 г. – 32677, 73 руб., отказалась, о чем представила письменные заявления (л.д.47;64).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части прекращено.

Истцом подано уточненное заявление, согласно которому она просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму оплаты листков нетрудоспособности в размере 1040,16 руб., проценты за задержку оплаты листков нетрудоспособности по ст. 236 ТК РФ в размере 215 руб., моральный вред за задержку указанных выплат в размере 30000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.( л.д. 59).

Представитель истца ФИО2 в этой части на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок.

В отзыве указал, что оплата листков нетрудоспособности в сумме 4800 руб. истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью его наличия. Сумма оплаты расходов на представителя завышена (л.д.63).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами, к которым относится листок нетрудоспособности. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (статья 15).

Согласно ст. 7 названного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действовавшей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях. Истец занимала должность директора обособленного структурного подразделения и уволена по собственному желанию ( л.д. 10,41).

ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец находилась на амбулаторном лечении. Ей выданы листки нетрудоспособности (л.д.7,9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно истцом переданы данные листки нетрудоспособности ответчику для их оплаты.

Оплата листков нетрудоспособности произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 рублей, что следует из отзывов ответчика.

Представитель истца, признавая факт оплаты листков нетрудоспособности в размере 4800 рублей, указывает, что оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем просит довзыскать 1040 рублей 16 коп., согласно представленному истцом расчету.

Разрешая требования истца и проверяя его расчет, суд находит его не верным.

Как установлено судом, истец заболел в течении 30 дней после прекращения трудовых отношений, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи расчет должен производится не из 100% среднего заработка, как это выполнено истцом, а от 60 % среднего заработка.

Согласно представленному истцом расчету (ответчиком свой расчет не представлен), оплата больничных листов при 100% составляет 365,01 руб. и 5475,15 руб. соответственно. Следовательно, при оплате 60% от среднего заработка составит 219,01 и 3285,09 соответственно, а всего 3504,10 руб.( без учета уральского коэффициента). Истцу выплачено в счет оплаты больничных листов 4800 рублей. Оснований для довзыскания каких-либо сумм в счет оплаты листков нетрудоспособности, суд не установил, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Ответчиком листки нетрудоспособности истца получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Согласно представленному истцом расчету на л.д.60, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 215 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен. Данная сумма подлежит взысканию.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты листков нетрудоспособности установлен, а следовательно и права истца на своевременное, т.е. в установленные законом сроки, получение оплаты листков нетрудоспособности работодателем нарушены, в связи с чем она имеет права на компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

При решении вопроса о размере компенсации, суд с учетом степени разумности и справедливости, социальной значимости и характера выплат, а также незначительного срока нарушения обязательств, находит достаточной в возмещение компенсации морального вреда сумму 1000 рублей.

В силу ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей (л.д.13).

Изучив объем оказанных услуг представителя, а именно консультация и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая, что иск удовлетворен в части, суд, с учетом позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах считает подлежащим взысканию 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была а от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании оплаты больничных листов, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, расходов на услуги представителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, компенсацию за задержку выплаты 215 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, всего 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области) в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.Л. Шихалева