Приговор № 1-39/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года п.Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Урмарского района Сорокина А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Яковлева С.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №-н от (дата),

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Чувашской АССР, проживающего в селе (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 22 часов 00 минут (дата), находясь у себя в жилище, расположенном в селе (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от (дата) № 171-ФЗ, а именно: ст. 18, запрещающей производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции без лицензии; ст. 26, запрещающей производство спиртосодержащей продукции или без государственной регистрации, розничную продажу, оборот без подтверждения легальности ее производства и оборота; нарушая ст. 7 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» РФ от (дата) № 29-ФЗ, а именно: ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических, веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении санитарных и ветеринарных правил и норм; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; в нарушение требований постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» от (дата) №, а именно: п. 11, обязывающего продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о продаваемой алкогольной продукции; заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, незаконно сбыл Потерпевший №1 для пищевого употребления путем продажи за 100 рублей, объемом не менее 230±2 мл. и 244±2 мл., спиртосодержащих жидкостей кустарного изготовления (самогон) в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,25 л. с этикеткой «Горькая настойка Три старика» каждая крепостью 40,2±0,2 %об. и 44,7±0,2 % об., непригодной для употребления, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид в количестве 158,04 ± 7,9 мг/дмЗ и 160,4 ± 8 мг/дмЗ, ацетон в количестве 2,92 ±0,14 мг/дмЗ и 1,09 ± 0,05 мг/дмЗ, сложные эфиры в количестве 478,22 ±23,91 мг/дмЗ и 598,88 ±30 мг/дмЗ, метанол в количестве 0,002 ± 0,0001 %об. и 0,001 ± 0,00005 %об., сивушное масло (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) в количестве 3614,75± 180,73 мг/дмЗ и 2267,84± 113,39 мг/дмЗ, 2-фенилэтанол в количестве 77,35 ± 3,86 мг/дмЗ и 51,24 ± 2,56 мг/дмЗ, среди которых ацетон (кетоны), компоненты сивушного масла (2-бутанол, 1-пентанол, гексанол) и 2-фенилэтанол (ароматические спирты), являются токсичными микропримесями, идентифицирующими ее, как непищевую продукцию и непригодную для производства алкогольной продукции, которая в соответствии со ст. 1, 3, 17 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от (дата) № 29-ФЗ, а также п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, не может находиться в обороте и является некачественной и опасной, вследствие чего представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей, введя его в заблуждение относительно качества и потребительских свойств продукции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему известны.

Защитник Яковлев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что каких - либо препятствий для рассмотрения дела в таком порядке не имеется.

Участвующий по делу государственный обвинитель Сорокин А.В. выразил в суде свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, от него поступила в суд телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 без его участия, указав, что рассмотрение дела в особом порядке возражений не имеет.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, сам подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, выслушав участвующих по делу лиц, изучив характеризующие личность подсудимого материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого в совершении указанного преступления квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной и наличие у него заболевания в виде симтоматической фокальной теменной эпилепсии декомпенсированной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд по делу не усматривает.

Кроме того, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что вину свою он признал полностью, ранее он судим, не имеет места работы, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке рассмотрения уголовного дела наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа согласно санкции указанной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бутылки емкостью 0,25 л. с этикеткой «Горькая настойка три старика» и девятнадцать бутылок 0,5 л. с этикетками: «Водка Русская валюта» (2 бутылки), «Водка ржаной колос» (1 бутылка), «100 лет Чебоксарская водка» (8 бутылок), «Водка серебряный источник» (1 бутылка), «Бальзам Парне» (1 бутылка), «Добрый медведь водка» (1 бутылка), «Пшеничная валуйская водка» (1 бутылка), «Силы природы водка» (3 бутылки), «Жаворонки водка» (1 бутылка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Цивильского МСО СУ СК РФ по ЧР, уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей серии вЛ 0974725, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Цивильского МСО СУ СК РФ по ЧР, обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья К.А. Соловьева