Приговор № 1-39/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Так он, находясь в указанное время в указанном месте, с целью осуществления своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя с преступным умыслом, с целью незаконного обогащения путем совершения хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, достав из дамской сумки Потерпевший №1, лежавшей на столе, тайно похитил кошелек, не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за <данные изъяты> доллар США, на сумму <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» №, пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, пластиковую банковскую карту «ПАО «» <данные изъяты>» (школьное питание) №, пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» (кредитная) №, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и ее значимости для потерпевшего, его материального положения. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии ФИО1 имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, не имея какого-либо права на проникновение в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», проник с целью тайного хищения чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства ДОЛЖНОСТЬ, а также по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме. Находится на наблюдении в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>».

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, его состояние здоровья, а также полное признание вины.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ст. <данные изъяты> УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики по <данные изъяты> УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Судимость не снята и не погашена. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, судимость не снята и не погашена, в период отбывания условного наказания, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде реального лишении свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельство дела оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>..

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве и ранее он отбывал наказание в местах лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Российской Федерации время содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, а потому суд считает необходимым зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время его заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- CD-R - диск с видеозаписью камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин