Приговор № 1-43/2018 1-611/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося года в , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства отделочником, не женатого, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: ранее судимого:

-10.04.2014 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-14.10.2014 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.04.2014) к 3 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 16.05.2016 по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2016 условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня;

содержащегося под стражей с 03.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 03.10.2017 около 18 часов 50 минут, находясь в магазине «Абрикос Плюс», расположенном по ул. , убедившись, что в магазине находится много посетителей и на него внимания не обращают, решил похитить спиртные напитки, находящиеся на стеллаже в вышеуказанном магазине. С этой целью ФИО4 подошел к стеллажам с вино-водочной продукцией, откуда взял две бутылки водки объемом 0,25 л., которые положил к себе в штаны, а затем, минуя кассовую зону, прошел к выходу магазина. В это время ФИО1 заметив его действия, потребовала остановиться и вернуть товар, который он пытался похитить. Однако, ФИО4, осознавая, что его действий стали заметны и очевидны, требование ФИО1 игнорировал и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения удара имеющейся при нем бутылкой с пивом по голове. После чего с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки «Беленькая» объем 0,25 40 %, стоимостью 96 рублей 95 копеек; одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объем 0,25 40 %, стоимостью 99 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 196 рублей 85 копеек, чем причинил ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО2 потерпевшая ФИО1. против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.40). Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, совершил преступление по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д.74).

В действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 13.02.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО4 и содержания его под стражей по настоящему делу в период с 03.01.2018 по 12.02.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Абрикос Плюс» по адресу: – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева