Решение № 2-3699/2017 2-3699/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3699/2017

Подлинник Дело № 2-3699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» об отмене приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании выплат по ученическому отпуску, денежной компенсации за задержку выплат, признании бездействий незаконными и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» (далее – ответчик) об отмене приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки увольнения, взыскании выплат по ученическому отпуску, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец начал обучение в частном профессиональном образовательном учреждении «Открытый колледж бизнеса и информатики» с <дата изъята> по специальности «Юриспруденция» (ЧПОУ «ОКБИ»). Срок обучения 2 года 10 месяцев, (образование средне-специальное, форма обучение - заочное).

<дата изъята> начал обучение в Казанском государственном энергетическом университете по специальности «Экономика управления предприятием» (далее - КГЭУ). Срок обучения 5 лет (образование высшее, форма обучения - заочное).

<дата изъята> ФИО1 поступил на работу к ответчику начальником планово-технического отдела. При поступлении на работу к ответчику истец информировал его о своем обучении в вышеуказанных учебных заведениях.

Летом 2016 года и в январе 2017 года истцу был предоставлен ученический отпуск в связи с обучением в КГЭУ. Эти отпуска ФИО1 полностью использовал для обучения.

В апреле 2016 года у истца наступил период обучения в ЧПОУ «ОКБИ». ФИО1 известил об этом директора ответчика и по согласию уходил на обучение периодически с отсутствием на работе в дни учебы с последующей отработкой в свои выходные дни - по субботам после окончания учебы.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ученического отпуска в связи с обучением с приложением справки вызов от <дата изъята>. Заявление было принято.

После завершения периода обучения <дата изъята> он вышел на работу, а <дата изъята> был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул <дата изъята>.

При увольнении период нахождения в ученическом отпуске в ЧПОУ «ОКБИ» с <дата изъята> по <дата изъята> оплачен не был.

Истец полагает, что его увольнение является незаконным, т.к. ответчик знал об обучении в ЧПОУ «ОКБИ» в период с <дата изъята> по <дата изъята> поэтому его отсутствие в этот период не может являться прогулом.

На основании изложенного истец просит суд отменить приказ ответчика о прекращении трудового договора с работником <номер изъят>-лс от <дата изъята>. Изменить: формулировку увольнения с увольнения меня по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул 20,21,<дата изъята> на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), дату увольнения на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Взыскать оплату ученического отпуска за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 14 720,85 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты ученического отпуска за период с <дата изъята> по <дата изъята> (31 день) в сумме 304,23 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования увеличили, указав, что с истцом не был заключен трудовой договор в письменном виде. Кроме того, в период его работы ответчик нарушал сроки выплаты ему отпускных и направления листка нетрудоспособности в Фонд социального страхования для выплаты соответствующего пособия. Истец просит также признатьнезаконным не заключение трудового договора между ФИО1 и ответчиком в письменной форме в период с <дата изъята> по <дата изъята> по должности начальник планово-технического отдела ООО «Управляющая компания «Территория комфорта». Признать незаконным несвоевременное оформление листка временной нетрудоспособности <номер изъят>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных очередного отпуска за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 26,58 рублей и за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 64,42 рублей. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на расторжение трудового договора в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по соответствующим основаниям является одним из видов дисциплинарного взыскания (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 174 Трудового кодекса РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней;

прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования;

Согласно части 3 статьи 177 Трудового кодекса РФ - работнику, совмещающему работу с получением образования одновременно в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с получением образования в одной из этих организаций (по выбору работника).

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу с <дата изъята> в ООО «УК «Территория комфорта» на должность начальника ПТО.

<дата изъята>, он был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул <дата изъята>.

ФИО1 является студентом 2 курса ФГБОУ ВО «Казанский энергетический университет» и одновременно студентом 2 курса ЧПОУ «Открытый колледж бизнеса и информатики».

По заявлению ФИО1 от <дата изъята> с <дата изъята> по <дата изъята> ему был предоставлен дополнительный отпуск в связи с обучением с сохранением среднего заработка продолжительностью 20 календарных дней, для сдачи промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Казанский энергетический университет», что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от <дата изъята><номер изъят>.

<дата изъята> истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска в связи с обучением в в другом образовательном учреждении - ЧПОУ «Открытый колледж бизнеса и информатики» с <дата изъята> по <дата изъята> 15 календарных дней, согласно справке-вызову от <дата изъята><номер изъят>.

В связи с тем, что ФИО1 уже использовал свое право на предоставление ему дополнительного отпуска связанного с обучением, выбрав одно из образовательных учреждений, в которых обучается путем подачи заявления от <дата изъята>, руководством ООО «УК «Территория комфорта» было принято решение об отказе в предоставлении гарантий и компенсаций работнику, совмещающему работу с обучением по его заявлению датированному <дата изъята>.

Поскольку работодателем не издавался приказ о предоставлении отпуска для прохождения обучения, ФИО1 обязан был <дата изъята> явиться на работу. Однако на работу он не явился, а до <дата изъята> отсутствовал на рабочем месте, что истец не отрицает.

Кроме того, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанный период подтверждают и составленные ООО УК «Территория комфорта» акты.

<дата изъята>, истцу была направлена телеграмма, с просьбой сообщить, причину его неявки на работу, телеграмма ему не была вручена, по причине отсутствия истца дома и неявки на почту.

Кроме того, <дата изъята> истцу направленно письмо с предложением дать объяснения о причинах отсутствия его на рабочем месте с <дата изъята>, что подтверждается конвертом со штампом почтового отделения и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. В место вручения письмо прибыло <дата изъята>, однако письмо получено истцом только <дата изъята>.

<дата изъята> истцу были предъявлены для ознакомления акты об отсутствии на рабочем месте и дачи объяснений, от дачи объяснений истец отказался, о чем также были составлены акты.

Поскольку истцу предоставлялся отпуск в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Казанский энергетический университет», и, тем самым он использовал предоставленные ему гарантии и компенсации в одном из выбранных им учреждений, суд считает, что причину отсутствия ФИО1 на рабочем месте 20, 21, <дата изъята> в связи с обучением в ЧПОУ «Открытый колледж бизнеса и информатики» нельзя признать уважительной.

Законодатель (часть 3 статьи 177 Трудового кодекса РФ) предусмотрел предоставление гарантий и компенсаций в связи с обучением только в одном из учреждений, в которых обучается работник по его выбору. При этом, указанная норма не конкретизирует, что эти учреждения должны быть одного образовательного уровня. Поэтому ссылка истца на то, что его обучение проходит в двух учреждениях разных образовательных уровней – высшего и средне-специального образования значения не имеет.

Исходя из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Территория комфорта» правомерно произвело увольнение истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. При этом процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдена. Увольнение как мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения – отсутствие на рабочем месте в течение нескольких дней.

При таком положении иск в части отмены приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскания оплаты ученического отпуска и денежной компенсации за задержку оплаты ученического отпуска суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение другие факты нарушения трудовых прав истца ответчиком ООО УК «Территория комфорта» в период трудовых отношений.

Так, в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса РФ с истцом так и не заключен письменный трудовой договор, что фактически лишает истца возможности ссылаться на его условия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 с 01.07.2015 на территории Республики Татарстан реализуется пилотный проект по осуществлению страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию застрахованных граждан Региональным отделением (пилотный проект "Прямые выплаты").

Согласно пункту 2 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» утвержденному вышеуказанным постановлением правительства РФ при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> истец не работал по причине временной нетрудоспособности. Сведения по предъявленному ответчику листку нетрудоспособности <номер изъят> были направлены в ГУ РО ФСС по РТ только <дата изъята> в виде реестра. Однако данный реестр не был оформлен надлежащим образом, содержал неточности. В связи с чем дважды возвращался работодателю для исправления. Исправленный реестр в последней редакции поступил в филиал только <дата изъята>, что подтверждается письмом директора ГУ РО ФСС по РТ. В результате бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении своевременно необходимых сведений по листку нетрудоспособности истца в установленный Положением пятидневный срок, пособие по нетрудоспособности за период <дата изъята> по <дата изъята> было выплачено истцу только <дата изъята>. Данное бездействие противоречит требованиям закона и также нарушает права истца.

Кроме того, соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как видно из расчетных листов, истцу за период очередного отпуска с <дата изъята> по <дата изъята> начислена оплата в размере 13 290,2 рубля. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в ПАО «Сбребанк России» оплата отпуска произведена несвоевременно - <дата изъята> с просрочкой на три дня. В связи с этим истец вправе требовать компенсацию за несвоевременную выплату, которая будет составлять 13 290,2х10/150/100х3=26,58 рублей.

За период очередного отпуска с <дата изъята> по <дата изъята> начислена оплата в размере 13 804 рубля. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в ПАО «Сбребанк России» оплата отпуска произведена несвоевременно – <дата изъята> с просрочкой на семь дней. Компенсация за несвоевременную выплату, будет составлять 13 804х10/150/100х7=64,42 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, установленные факты нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаключении письменного трудового договора, несвоевременном направлении сведений по листу нетрудоспособности в Фонд социально страхования, а также в задержке оплаты отпусков, истец вправе также требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» об отмене приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании выплат по ученическому отпуску, денежной компенсации за задержку выплат, признании бездействий незаконными и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» выразившиеся в незаключении письменного трудового договора с ФИО1, а также в ненаправлении в установленные сроки надлежащим образом оформленных сведений по листку нетрудоспособности ФИО1 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в ГУ ФСС по РТ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» в пользу ФИО1 91 (девяносто один) рубль в счет компенсации за задержку выплаты отпускных очередного отпуска и 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья И.Е. Иванова