Апелляционное постановление № 22-1861/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Председательствующий по делу Дело № 22-1861/2021

судья Жапов Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 июля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.

адвоката Сапожниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 апреля 2021 г., которым

И, <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства; находиться дома по постоянному месту жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, И признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества – мотоцикла марки «<данные изъяты>», <Дата> выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 23 232 рубля, принадлежащего КВВ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 21 часа 40 минут <Дата> до 01 часа 00 минут <Дата> на территории, прилегающей к дому <адрес>.

В судебном заседании осуждённый И признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Сапожниковой А.А., выразившей согласие с доводами представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако в нарушение общей части уголовного закона при назначении И наиболее строгого вида наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применены. Просит приговор изменить, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей, установленных приговором суда. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении И рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий И по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении наказания И указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывалось: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетних детей, один которых <данные изъяты>, беременность супруги осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывал активное способствование расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение И преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при этом надлежаще мотивировал свои выводы в приговоре.

Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку совершение преступления И в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено при описании преступного деяния, с фактическим обстоятельствами которого осужденный был согласен, что позволило рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Кроме того осужденный подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, находясь в трезвом состоянии, подобного бы не совершил (т. 2 л.д. 18).

Наличие отягчающего обстоятельства препятствовало снижению категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении И наказания суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и данное решение прокурором не оспорено.

Вместе с тем, как верно отмечено прокурором в апелляционном представлении, суд, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначив осужденному самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание, в том числе установленный испытательный срок – снижению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 апреля 2021 г. в отношении И – изменить.

С применением ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное И наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева