Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-379/2019

Дело № 2-379/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2019 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

с участием помощника Новосибирского транспортного прокурора Телегиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Аэропорт «Толмачево» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт «Толмачево» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела эксплуатации зданий и наземных сооружений. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствующий работник, чьи обязанности исполнял и за которым закреплено рабочее место в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ, фактически не был досрочно отозван из отпуска по уходу за ребенком и не приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения с иском, ответчик обязан выплатить ему 37500 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился затяжной депрессией в связи с переживаниями об отсутствии работы, бессонницей, стрессом. Причиненный моральный вред истец оценил в 1500000 рублей. Просил восстановить его на работе в должности начальника отдела эксплуатации зданий и наземных сооружений, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что работал в АО «Аэропорт Толмачево» по срочному договору в должности начальника отдела эксплуатации зданий и наземных сооружений. В конце июля его уведомили о необходимости уволиться, в связи с выходом на работу сотрудника, на месте которого он работал. После разговора с ФИО1 о том, что она действительно собирается выйти на работ, истец уволился. Позже от бывших коллег узнал, что сотрудница не вышла на работу, а его обманули таким образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истец был принят на работу в АО «Аэропорт Толмачево» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела эксплуатации зданий и наземных сооружений технической дирекции временно, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Аэропорт Толмачево» поступило заявление ФИО1 о выходе из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ. ФИО1 фактически приступила к исполнению должностных обязанностей. Трудовой договор с ФИО2 прекращен в соответствии с трудовым законодательством РФ. Утверждение истца о фактическом невыходе временно отсутствующего работника из отпуска по уходу за ребенком не соответствует действительности. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действия работодателя соответствуют действующему трудовому законодательству РФ, и права ФИО2 не нарушены.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, получив заключение прокурора полагавшего необходимым в иске о восстановлении на работе истцу отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абз. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Основанием прекращения трудового договора является истечение его срока действия (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аэропорт Толмачево» и ФИО2 заключен трудовой договор №.

Согласно п.1.1. трудового договора ФИО2 принят в отдел эксплуатации зданий и наземных сооружений на должность начальника отдела.

Пунктом 2.1. указанного договора определено, что договор срочный, заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1, за которым сохраняется рабочее место в соответствии со статьей 59 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в отдел эксплуатации зданий и наземных сооружений на должность начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление ответчику АО «Аэропорт Толмачево» о выходе из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о досрочном выходе ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Аэропорт Толмачево» и ФИО2, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 был принят на должность начальника отдела эксплуатации зданий и наземных сооружений на период нахождения ФИО1 в декретном отпуске. В июне 2019 года ФИО1 написала заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был предупрежден ФИО2, ему была предложена другая должность, но так как там зарплата меньше, он отказался. ФИО1, выйдя на работу, проработала одну неделю и опять ушла в отпуск по уходу за ребенком.

Оценивая доводы истца о том, что ФИО1 не вышла фактически на работу, а только написала заявление, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на имя директора АО «Аэропорт Толмачево», в котором она просит считать её вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до трех лет ФИО1 досрочно прекращен, ФИО1 считается приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается представленными суду табелем учета рабочего времени, расчетным листом за июль 2019 года, где указано, что ФИО1 проработала 7 дней, платежными поручениями о перечислении в банк денежных средств для оплаты труда ФИО1

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

При указанных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у ответчика АО «Аэропорт Толмачево» имелись законные основания для прекращения трудового договора, заключенного с ФИО2 Процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе не имеется.

В связи с тем, что истцу отказано в иске о восстановлении на работе, то на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО2 не установлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Аэропорт Толмачево» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хомякова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.