Приговор № 1-628/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-628/2019

Уголовное дело № 1-628/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 18 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., ФИО1, помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

потерпевшего С..,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ г.р., уроженки ___, зарегистрированной по адресу: ____, ___, гражданки ___, ___ образованием, ___, ___, ___, ___, ранее судимой:

- 01.08.2012 Якутским городским судом по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет без ограничения свободы в ИК ___ режима и ___. Освобождена по отбытии наказания ____2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

____ 2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 03 минут ФИО2, находясь возле двери квартиры № дома № по ул. Автодорожная г. Якутска, являющейся жилищем С.., по заранее возникшему корыстному умыслу на хищение имущества последнего попросила не осведомленного о ее преступных намерениях другое лицо О. ___. Другое лицо О. ___ отпилило дужку замка, запирающего вход в квартиру С.., после чего ФИО2 незаконно проникла через входную дверь в указанную квартиру.

С помощью другого лица О. она тайно похитила из квартиры телевизор «Samsung» с кабелем питания и приставкой для кабельного телевидения «___» общей стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора связи ПАО «___» без стоимости, радар-детектор «Defender» стоимостью 1 800 рублей, видеорегистратор «Intro» стоимостью 1 400 рублей, куртку-спецовку «Техноавиа» стоимостью 4 000 рублей, а также одеколон и продукты питания без стоимости, принадлежащие С.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину и показала, что ранее была знакома с потерпевшим С.., однако свои вещи последний ей не предоставлял. ____2019 около 17-18 часов она находилась в гостях у К., где попросила О. съездить с нею к С.., проживающему в частном доме на ул. Автодорожная, №, г. Якутска. Они вместе с О.. приехали к С.., ___, а затем О., не подозревающий о преступности этих действий___, обнаруженной в кладовке. Они зашли внутрь, забрали телевизор, видеорегистратор, сотовый телефон, принадлежавшие С.. С ними на автобусе доехали до позной, где продали телевизор за ___ рублей, а остальные вещи увезли в пакете к К..

В связи с существенными противоречиями судом оглашены протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и протокол очной ставки со свидетелем О.

Из данных документов дополнительно следовало, что ФИО2 первоначально показывала, что совершила хищение с мужчиной по имени А., согласившимся на участие в краже и самостоятельно похитившим сотовый телефон «Нокия», радар-детектор и видеорегистратор. Похищенный телевизор продали в кафе «___» на ул. Ленина г. Якутска (том 1, листы 105-108).

При очной ставке ФИО2 указала, что с нею в квартиру С. проник О., а не мужчина по имени А.. О. не был осведомлен о преступном характере проникновения в жилище, так как она сказала ему, что действует с разрешения С. (том 1, листы дела 191-195).

Вина ФИО2 в совершении преступления доказывается также совокупностью следующих изученных судом доказательств.

Потерпевший С. показал суду, что с ФИО2 знаком с ____2018, ___ дважды бывала у него дома по адресу: <...> №, квартира №.

Он ушел из дома утром, а вечером обнаружил, что навесной замок на входной двери в квартиру отсутствует. На полу валялась ножовка, ___. Из квартиры пропали принадлежащие ему телевизор «Самсунг», куртка, телефон «Нокия», видеорегистратор с радаром. Общая сумма похищенного составила 18 000 рублей, что для него значительным не является, несмотря на то, что его общий доход с учетом пенсии по старости составляет 46 800 рублей ___. Все похищенное ему вернули.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания С.., данные им на предварительном следствии. Из них, напротив, следовало, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он ___, имеет расходы на оплату коммунальных услуг (том 1, листы дела 220-222).

После оглашения показаний С. пояснил, что изменил показания из дружеского расположения к подсудимой.

.
Также судом с согласия сторон оглашены показания свидетелей по уголовному делу.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля О. он сожительствует с ФИО2. ____2019 по ее предложению они поехали за вещами ФИО2, которые находились у знакомого, проживающего по ул. Автодорожная г. Якутска. Дома никого не было, и они перелезли через забор. Он взял телевизор, который затем продали в кафе «___» за 1000 рублей. Также Татьяна забрала видеорегистратор (том 1, листы дела 153-155).

При повторном допросе свидетель О. уточнил, что, со слов ФИО2, хозяин дома разрешал ей пользоваться его вещами и проникать в жилое помещение. ___ (том 1, листы дела 196-199).

Согласно показаниям свидетеля М. она проживает в квартире № дома № по ул. Автодорожной г. Якутска, а в квартире № проживает сосед по имени С.. ____2019 свидетель находилась дома и в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 19 минут разговаривала по сотовому телефону с ___. Посередине разговора она слышала, как в дверь квартиры С. стучали будто молотком, а затем – как в его квартире на протяжении 15-20 минут передвигались и переговаривались двое людей. Около 19 часов позвонил С., сообщивший о краже (том 1, листы дела 168-170).

Из протокола допроса свидетеля М. следовало, что ____2019 около 19 часов ему позвонил С., сообщивший о краже, а его дочь М. подтвердила, что в 18 часов 00 минут слышала в квартире С., как кто-то ходит, по шагам она определила, что людей было двое. Также были слышны звуки ударов молотков и пиления (том 1, листы дела 174-176).

Из протоколов допроса свидетелей А.Д. и А.М.., допрошенных раздельно, видно, что они обе работают в кафе «___», расположенном по адресу: <...> дом №. ____2019 около 17 часов в кафе зашли мужчина и женщина, предложившие купить телевизор черного цвета, завернутый в куртку, за 1500 рублей. А.Д. приобрела данный телевизор за 1000 рублей с установкой небольшого размера и проводами, но без пульта дистанционного управления, который мужчина обещал занести позже (том 1, листы дела 82-84 и 159-161).

Свидетель К. на стадии расследования уголовного дела показывал, что проживает по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, № квартира №, и с ____2019 у него проживали О. с девушкой по имени Татьяна. ____2019 О. и Татьяна уехали, вернулись после 17 часов. У О. был рюкзак синего цвета, а ____2019 приехали сотрудники полиции в связи с кражей, совершенной Татьяной (том 1, листы дела 150-152).

Обстоятельства совершения преступления подтверждены следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперативного дежурного Т. о поступлении сообщения о краже от С. в 19 часов 03 минуты ____2019 (том 1, лист дела 3);

заявлением потерпевшего о хищении, произошедшем ____.2019 в период времени с 7 утра до 18 часов (том 1, лист дела 4);

протоколом осмотра места происшествия от ____2019, при котором в квартире № дома № по ул. Автодорожная г. Якутска обнаружены следы обуви на снегу, отсутствие навесного замка на двери, находившегося в шкафе в кухне и имевшего следы повреждений, а также следы рук (том 1, листы дела 5-17);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы, идентифицировавшим один из следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, как отпечаток указательного пальца правой руки ФИО2 (том 2, листы дела 39-43);

протоколом выемки от ____2019 у свидетеля А.Д. телевизора «Самсунг» черного цвета с кабелем питания, приставкой кабельного телевидения (том 1, лист дела 91-96);

протоколом выемки от ____2019 у подозреваемой ФИО2 мобильного телефона «Нокия», радара-детектора, видеорегистратора и куртки (том 1, листы дела 113-118);

протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия и обоих выемках. На замке обнаружен распил дужки, куртка-спецовка «Техноавиа», видеорегистратор «Intro», телевизор «Samsung», радар-детектор «Defender», сотовый телефон «Nokia» повреждений не имеют, оборудован сим-картой (том 1, листы дела 204-214);

заключением судебно-трасологической экспертизы, выявившем на поверхности замка в верхней части и на обеих торцевых плоскостях свободного конца дужки множество следов, образованных при пилении кромкой режущего инструмента (ножовкой по металлу), а также неисправность замка ввиду его взлома (том 2, листы дела 13-15);

заключением специалиста о стоимости телевизора «Samsung» с кабелем питания и приставкой для кабельного телевидения «Sanabox» в сумме 10 000 рублей, мобильного телефона «Nokia» в сумме 800 рублей, радара-детектора «Defender» в сумме 1 800 рублей, видеорегистратора «Intro» в сумме 1 400 рублей, куртка-спецовки «Техноавиа» в сумме 4 000 рублей (том 1, листы дела 28-30).

Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для признания ФИО2 виновной в совершении хищения.

Довод потерпевшего С. о незначительности причиненного ущерба отвергается судом, исходя из его первоначальных показаний, а также с учетом его материального положения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимой показало, что ___.

В этой связи она признается судом вменяемой.

Поскольку основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлены, в ее отношении следует постановить обвинительный приговор.

ФИО2 ___

___

___.

Подсудимой совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, за которое она осуждалась к реальному лишению свободы, то есть при опасном рецидиве преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 совершила два правонарушения против общественного порядка (появление в состоянии опьянения в общественных местах и мелкое хулиганство).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние, ___ возраст, ___, отсутствие претензий у потерпевшего (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством выступает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного лица, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

Поскольку при рецидиве преступлений назначению подлежит только наиболее строгое наказание, ФИО2 за совершенное преступление следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

В то же время вследствие назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и перехода к общему порядку по причинам, не зависящим от подсудимой, максимальный срок лишения свободы по преступлению подлежит ограничению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ (2/3 от предусмотренного санкцией).

Часть 1 статьи 62 УК РФ и часть 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат, так как у ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.

Таким образом, срок лишения свободы определяется с применением части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с достаточностью основного наказания для исправления осужденной и с учетом ее имущественного положения необходимость в назначении дополнительного наказания (штрафа или ограничения свободы) отсутствует.

Вид исправительного учреждения согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ определяется как исправительная колония общего режима.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения следует оставить без изменения, осуществив зачет времени содержания под стражей согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением суда ввиду назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимой.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии ___ режима без дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ____ 2019г. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ____.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии ___ режима (пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ).

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

следы рук и обуви – хранить при материалах уголовного дела;

телевизор, сотовый телефон, радар-детектор, видеорегистратор и куртку, металлический навесной замок – считать возвращенными ФИО3 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Горохов М.В.