Приговор № 1-222/2025 1-30/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-222/2025

Дело № 1-30/2026

УИД 69RS0014-02-2025-001492-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощников Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Конаковского филиала № 2 НО «ТОКА» Бутримовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2024 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

задержанной 24 марта 2026 года по постановлению Конаковского городского суда Тверской области от 15 октября 2025 года в связи с объявлением в розыск,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Конаковском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 30 минут 25 декабря 2024 года до 17 часов 33 минут 26 декабря 2024 года ФИО1 находилась в комнате № в доме № по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 30 минут 25 декабря 2024 года до 17 часов 33 минут 26 декабря 2024 года, находясь в комнате № в доме № по <адрес>, ФИО1, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в комнате, является чужим, ей не принадлежит, и она не имеет права им распоряжаться, тайно похитила из ящика комода одну пару золотых сережек, выполненных в виде цветка, по центру имелся камушек «фианит», с английским замком 585 пробы весом 2,4 грамма, стоимостью 8640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8640 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, а также ее защитник Бутримова Т.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Берзина П.В. и защитник Бутримова Т.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное дело рассмотрено на основании признания подсудимой предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершённое ею преступление, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 из комнаты № в доме № по <адрес>. Действия подсудимой носили тайный характер.

Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, имущественное положение потерпевшей, ее мнение на следствии, суд считает установленным в действиях подсудимой ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на «Д» учете у врача-нарколога и врача психиатра ГБУЗ Тверской области «Торжокская ЦРБ» не состоит (л.д. 146).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимой ФИО1 от 26 декабря 2024 года в 23 часа 30 минут (уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено 26 декабря 2024 года в 23 часа 30 минут), в которой она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовала расследованию преступления (л.д. 19). Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Также в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, молодой возраст, а также то, что она ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО5, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом установлено не было.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимой, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако она скрылась от суда, в связи с чем постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 15 октября 2025 года ФИО1 была объявлена в розыск. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Конаковский» ФИО6, 24 марта 2025 года ФИО1 была задержана. Производство по уголовному делу возобновлено 29 апреля 2026 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2026 года по 29 апреля 2026 года включительно следует зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением начальника СО ОМВД России «Конаковский» ФИО2 от 17 июня 2025 года за труд адвоката Бутримовой Т.А. в сумме 5190 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 290 (двести девяносто) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2026 года по 29 апреля 2026 года в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его полным отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. В связи с отбытием наказания по настоящему приговору ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченные в пользу адвоката Бутримовой Татьяны Андреевны за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-222/2025 (№ 1-30/2026) (следственный №):

- след пальца руки на 1 отрезке ленты «скотч» размером 33х30 мм, след подошвы обуви на 1 отрезке белой дактопленки размером 162х114 мм, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки коричнево-серо-черного цветов, хранящиеся у ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Багдасарян