Постановление № 1-99/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

№ 1-99/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 02 июля 2018 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В.,

с участием прокурора Барасовой Э.Н.,

лица, совершившего общественно-опасное деяние, ФИО1,

законного представителя ФИО1 - ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № 0016418 от 02.07.2018г.,

при секретаре судебного заседания Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого

за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2017 года, не осознавая противоправность, фактический и преступный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой в высушенном состоянии 76,77 гр., которое ФИО1 стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта в полимерном пакете на стеллаже шкафа, расположенном в холодом коридоре домовладения животноводческой точки <данные изъяты>, расположенной <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут 26.12.2017г. наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 76,77 гр., было изъято сотрудниками полиции.

Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1 (л.д.49-51), из которых следует, что в июне 2017 года он занимался выпасом баранов на участке местности <адрес>, где для себя сорвал листья дикорастущей конопли и сложил в прозрачный пакет, который он принес домой и положил в холодном коридоре. 26.12.2017г. около 19:30 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с проверкой животноводческой точки и на стеллаже шкафа в холодном коридоре обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. Данный пакет был изъят, опечатан. Он указал сотрудникам полиции место, где в июне 2017 года собрал дикорастущую коноплю,- участок местности, расположенный <адрес>.

Из показаний свидетелей К. и К. следует, что 26.12.2017г. ими проводились мероприятия по проверке животноводческих точек Харабалинского района, в том числе и на ферме, расположенной <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, где проживает ФИО1, который на вопрос: имеются ли в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, ответил, что таковых вещей и предметов у него не имеется. Затем они с разрешения ФИО1 вошли в домовладение и в холодном коридоре на стеллаже шкафа обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с сухим растительным веществом. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он приобрел его недалеко от фермы путем сбора растения конопли, с целью личного употребления без цели сбыта. Дознаватель изъял обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, где он в июне 2017 года собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую в последующем хранил в своем домовладении в коридоре.

Показаниями свидетеля Б. (л.д.56-58), из которых следует, что 26.12.2017г. около 20 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на животноводческой ферме, расположенной <адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции, она и второй понятой с разрешения ФИО1 зашли в домовладение. Сотрудники полиции спросили: имеются ли у ФИО1 в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ в доме нет, однако сотрудники полиции обнаружили на полке в холодном коридоре дома, слева от входа, прозрачный пакет с сухим веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он приобрел его и хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 также указал сотрудникам полиции место, где он собирал дикорастущую коноплю в июне 2017 года - <адрес>.

Показания свидетеля А. (л.д.59-61) аналогичны показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля Р., из которых следует, что ФИО1 приходится ему братом. В настоящее он проживает на животноводческой ферме <данные изъяты><адрес>, где помогает сестре Р.по хозяйству. С. ни с кем не общается, газет не читает, радио ее слушает, друзей не имеет, в детстве учился в коррекционной школе, так как не усваивал программу обучения, не в состоянии сам позаботится о себе. Весной и осенью каждого года у него бывают психические обострения, он ведет себя агрессивно, вспыльчив, ведет себя неадекватно - начинает все швырять, кричать, уходить из дома. Были ли у С. какие-либо заболевания, связанные с нервной системой, он не помнит. Их отец также страдал каким-то расстройством, также весной и осенью у него были обострения в поведении. Он тоже ни с кем не общался и практически постоянного места работы не имел.

Показаниями законного представителя ФИО2, пояснившей, что работает в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» в должности начальника отдела организационно-правовой работы. На основании доверенности, выданной директором П., она выступает в качестве законного представителя в качестве законного представителя ФИО1, в связи с тем, что он не может самостоятельно давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях.

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району В. (л.д.4), из которого следует, что поступило сообщение от УУП К. о том, что <адрес> в ходе обработки чабанских точек у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2017 г. (л.д.5-8), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2017 г. (л.д.12-14), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 в июне 2017 года собрал части дикорастущей конопли.

Явкой с повинной от 26.12.2017 г. (л.д.18), из которой следует, что ФИО1 признал вину в незаконном приобретении дикорастущей конопли в июне 2017г. для личного потребления.

Заключением эксперта № 2750 от 31.12.2017г. (л.д.27-30), согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 76,77 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2018г. (л.д.31-33), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.34), из которых следует, что был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения – марихуана массой 76,44 гр., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не вызывают сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния. Суд не находит оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Заключением эксперта № 348 от 06.02.2018г. (л.д.65-67) установлено, что ранее в 1993г. у ФИО1 при проведении стационарной военно-врачебной экспертизы была диагностирована «Олигофрения в степени умственно выраженной дебильности». В дальнейшем психиатрами он не осматривался.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 95 от 18.04.2018г. (88-91) установлено, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении». Выявленные психические расстройства в сочетании с нарушением критических и прогностических функций не позволяли ФИО1 в период инкриминируемого деяния и не позволяют в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Учитывать низкую социальную адаптацию, актуальное психическое состояние с отсутствием критического осмысления своей болезни и прогноза своих поступков ФИО1 как лицо, страдающее психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, нуждается согласно ст.97 п.1 п. «а», 99 ч. 1 п. «б», 101 ч.2 УК РФ в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не противоречит собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст.21 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, исходя из материалов дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с тем, что общественно-опасное деяние было совершено им в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 97 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяние, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

В силу п. «б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Поскольку заключением судебно - психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 представляет социальную опасность, обуславливающую возможность причинения иного существенного вреда либо опасность для себя или других лиц, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, суд приходит к выводу о необходимости применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Руководствуясь ст.ст. 443, 444 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 невменяемым в отношении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно - опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст.101 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения – марихуана массой 76,44 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова