Решение № 12-119/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 24 сентября 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., с участием прокурора Дусалимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29. ч.2 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского и юношеского творчества» городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан (МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ) ФИО1 по жалобе директора МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 11 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года контрактный управляющий МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.29. ч.2 КоАП РФ.

На указанное постановление директором МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО <адрес> РБ ФИО1 была подана жалоба по тем основаниям, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица ФИО1

В судебном заседании защитник Бадамшина Р.Н. жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в жалобе с учетом устных дополнений в предыдущем судебном заседании о том, что ООО СК «ТрансНефтеСтрой» выполняло работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ, которые выполнялись поэтапно по каждой стороне фасада, были выявлены скрытые недостатки, и возникла необходимость в выполнении дополнительных работ. Иначе выполнение работ по муниципальному контракту было бы невозможно или же они были бы выполнены некачественно. Работы были выполнены, но в связи с поздним финансированием договоры подряда были заключены позже. Объявление нового электронного аукциона и заключение муниципального контракта потребовало бы определенного времени, в связи, с чем работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ были бы приостановлены, сроки нарушены и к началу учебного года здание готово не было бы.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрактного управляющего МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.29. ч.2 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

ФИО1 вменяются действия в нарушение ст.8 ч.2, ст.25 ч.5, ст.59 ч.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в составлении одним днем двух договоров подряда, образующих единую сделку, искусственно раздробленную, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ и ООО СК «ТрансНефтеСтрой» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <адрес> (Этап 3- лицевой фасад) на сумму 259495,48 рублей. Срок окончания работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствие с локально-сметным расчетом №, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные работы были приняты актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ и ООО СК «ТрансНефтеСтрой» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <адрес> (Этап 2- фасад со стороны двора) на сумму 395169,43 рублей. Срок окончания работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствие с локально-сметным расчетом №, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные работы были приняты актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.8 ч.2 Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствие со ст.24 ч.5 Закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствие со ст.59 ч.2 КоАП РФ Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Согласно Перечню товаров, работ, услуг, утвержденных распоряжением Правительства РФ № 471-р от 21 марта 2016 года, в случае осуществления закупок по кодам 42- сооружения и строительные работы в области гражданского строительства и 43 работы строительные специализированные (кроме кода 43.13) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Как установлено статьей 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также- закрытые электронные процедуры).

Под конкурсом понимается способ определения поставщик (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При осуществлении закупки путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением запросов котировок и запросов предложений, электронных процедур, закрытых электронных процедур) могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в документации о закупке отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, размер обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявки установлено заказчиком), сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, размер обеспечения исполнения контракта. В этих случаях участник закупки подает заявку на участие в закупке в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Октябрьский Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского и юношеского творчества».

В ходе проверки установлено, что контрактный управляющий учреждения ДД.ММ.ГГГГ заключил два договора подряда № и № по ремонту фасада здания с единственным поставщиком услуг- ООО Строительная компания «ТрансНефтеСтрой», на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что является нарушением части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 указанного Федерального закона, поскольку определение подрядчика для выполнения указанных ремонтных работ должно быть осуществлено способом электронного аукциона.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дворец детского и юношеского творчества» и ООО Строительная компания «ТрансНефтеСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, на сумму 2782720,78 руб. Срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-75). ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон, работы выполнены и приняты на сумму 2312458,60 рублей (л.д. 75). Анализ локального сметного расчета и ведомости работ муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что по указанному контракту выполнялись работы по разбору старого фундамента и заливке нового, разбору крыльца и замене дверей, монтажу кровельного покрытия, с учетом необходимых для указанных работ материалов.

Таким образом, работы, выполненные в рамках договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не входили в объем муниципального контракта, несмотря на выполнение капитального ремонта одного и того же здания.

Действия должностного лица противоречат положениям части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29. ч.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы контрактного управляющего МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29. ч.2 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МБУ ДО «ДДиЮТ» ГО г.Октябрьский РБ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 24 сентября 2018 года.